Не путайте понятия «Отечество» и «Ваше превосходительство»

Подробности

Категория: Колонка редактора

Опубликовано 12.02.2021 14:12

Просмотров: 1763

Нет худа без добра. Митинги, инициированные сторонниками А. Навального, заставили власть сделать ревизию на турбулентном отрезке «государство — молодёжь». И вызванный в Кремль для беседы министр просвещения РФ Сергей Кравцов активнее заговорил о возвращении школе воспитательной функции.

Я помню напряжённые дискуссии 90-х, когда измотанные частым «челночением» в Варшаву педагоги открещивались от факультативов, классных часов, походов на природу с учениками, любой внешкольной работы — поскольку и за школьную-то не особо платили. Равнодушный государственный топор тюкнул тогда по группам продлённого дня, психологам, завучам, организаторам внеклассного досуга, руководителям кружков, и мы услышали с телевизионных и депутатских трибун лозунг: «Воспитание — родительский долг, задача школы — дать знания».

Что уберегло школу от великих потрясений? Консерватизм. На бумаге можно было отказаться от влияния на душу и сердце воспитанника, но жизнь ведь продолжалась. Например, склонность к стилю одежды во мне сформировала учительница биологии. Навсегда. Как вы понимаете, с плёткой надо мной не стояла. Но когда она приходила на урок, так были милы маленькие воротнички её элегантных блузок, остроносые лодочки, приталенные жакеты с рукавом в три четверти, что невозможно было это не скопировать. А преподаватель литературы научила сначала погрузиться в общественный ли, исторический, политический контекст, а уж затем читать роман. Как же спасала меня эта формула и во время сессии, и когда надо было быстро вникнуть в суть сложной проблемы! Я давно не сдаю экзамены, но привычка укоренилась, стала профессиональной подпоркой.

Я клоню к тому, что маленького человека воспитывают жесты, взгляд, манера улыбаться и говорить, даже то, как наставник раскладывает книги на столе. Никакими формулярами к этому невозможно обязать, но и отнять нереально. Равно как недостаточно принять закон «О воспитании в школе», на который уповает министр, и на выпускном вечере отчитаться о пополнении российского общества сотней новоиспечённых «правильных людей», всенепременно патриотов.

Документов в деликатном деле взращивания человека я боюсь ещё и потому, что ретивые служаки, которых в среднем образовании — вагон и тележка, порой не делают различия между любовью к власти и любовью к Отечеству. На это обращал внимание строгий русский сатирик М. Салтыков-Щедрин, мрачновато пенявший, что «многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Очень настораживает идея чиновника ввести в школьные штаты некоего советника директора по воспитательной работе. Мол, с детьми надо вести откровенный, искренний диалог, советники-то и будут этим заниматься. Где гарантия, что сегодняшний осторожный тинейджер распахнёт душу перед тётенькой, ведущей душещипательные беседы за зарплату? Не вижу такой. До сих пор помню, как цепенела учительница моего сына, когда он называл Кабаниху из «Грозы» Островского вполне приличным семейным человеком, которому не нравится, что невестка изменяет её Тихону с Борисом Григорьевичем. Она преподаёт до сих пор. Что, если, окунувшись в школьную рутину, советники энергично начнут припудривать, подравнивать разные мнения под стандарты бумажек, типовых правил, учебных программ?

Не ряды лояльных к власти послушников нужны России. На её теле столько ран и наростов, что, напротив, куда полезнее люди с критическим мышлением, умеющие диагностировать горькую правду. Диалог с новой генерацией непросто вести ещё и потому, что она предпочитает отмалчиваться. И это вполне адекватная реакция на нередкие разночтения между словами и поступками поучающих её менторов. Давайте не позориться с «советником по разговорам», а жить честно, трудиться честно. Дети обязательно отреагируют на хороший пример. И надуманные законы станут не нужны.

Ирина ИВАНЧЕНКО

• < Назад
• Вперёд >