Изгнание классиков

Подробности

Категория: Колонка редактора

Опубликовано 09.12.2016 11:10

Просмотров: 4640

Отпуск я провела с уехавшим на материк сыном, и вместе с его новыми коллегами-приятелями мы бурно обсуждали телепремьеру исторического сериала «София». Меня огорчило даже не топорное обращение с исторической нау­кой (Дюма честно признавался, что вешает ее на гвоздь), а крайне скудные диалоги, бесцветная речь (которая, как утверждают психологи, — отражение внутреннего мира), бесконечные «а че эт ты?», словно в центре сюжета — не великие государственные личности, а, простите, авторитеты паханского сходняка.

Претензии конечно, не к Ивану III и не Зое Палеолог. Такими их сделали сценаристы. Я посмотрела на даты рождения членов сценарной группы — сплошь представители «генерации Пи». Уже в начале 90-х, когда еще был жив взгляд на образование как на некую катапульту в мир умных и успешных, она активно протестовала и поругивала университетскую программу за навязывание творчества Антиоха Кантемира и Гавриила Романовича Державина. 

А уж нынешние ее духовные наследники давно раздвинули академические рамки.

— Ну кому это нужно в наши дни? — горячится мой не самый бесталанный и много читающий ребенок. — Все эти «вельми» и «понеже»? Другой ритм за окном, ну давайте мы облачимся в парики и кафтаны, по утрам я стану обращаться к тебе с вопросом «Хорошо ли вы почивали, дражайшая матушка?» — легче будет вашему совковому поколению?

Я проглотила обиду. Грубая правда в этих словах есть. В свое время Пушкину основательно досталось за то, что камня на камне не оставил от тяжелой, громоздкой языковой системы Тредиаковского. Зато и теперь, два века спустя, мы пользуемся его летучей, простой, милой лексикой. Может быть, через сотню лет все человечество, как нынешнее экономящее время и энергию юношество, упразднит гласные, и оскопленная речь вполне усвоится обществом будущего. Но царапнуло не это. Конечно, «совковая» я на паях с остальными несу ответственность за чудовищные телевизионные ток-шоу, погружающие в том числе и подростков в атмосферу пошлости и убогих тем. Каждый (!) день в самое дорогое рекламное время они растлевают аудиторию и тем, о чем, и тем, как говорят. Созрел урожай, основа которого закладывалась в упомянутые 90-е. Надо было отрезать язык родителю, зудящему, что школьная программа перегружена и отпрыск не в силах усваивать науки. Вместо этого министерские методисты старательно упрощали учебные планы. Думалось, с возвращением в Россию проблема решится. Ничего подобного! В конце сентября педагогическое сообщество взорвала рекомендация авторитетнейшего филолога, в недавнем прошлом ректора Петербургского университета Людмилы Вербицкой исключить из школьной программы роман Л. Толстого «Война и мир» и некоторые произведения Достоевского. Аргументация такова, что 15—16-летний ребенок не в состоянии оценить философскую глубину и сложность рассуждений Пьера Безухова и Родиона Раскольникова. 

Никак не могу с ней согласиться! Все это от лукавого. Десятки раз в разные периоды перечитываю классиков и всякий раз нахожу ракурс, который интересен именно в данный момент. Разве не признавались вы приятелю: «На днях перечитал «Финансиста» Драйзера. Слушай, как это я в студенчестве решил, что роман — скучный?»? Разве не пришла мировая наука к выводу, что человек впитывает и накапливает знания лет до 17, затем может лишь ими пользоваться? И разве не знает даже не носящая научного звания мама, что если день ребенка не занять трудом, он пойдет в подворотню пить пиво?

Недавно назначенный министр образования РФ Ольга Васильева, мне кажется, искренне хочет вернуть новому поколению умение говорить на хорошем языке. Из первых шагов — настойчивое требование обязать школьников и абитуриентов писать сочинения. Я так поняла, президент Российской академии образования Людмила Вербицкая против. Если рассуждать в ее логическом русле, не будет Толстого — не будет и сочинений по Толстому. Кто победит? 

Ирина ИВАНЧЕНКО.

• < Назад
• Вперёд >