Дорогая цена за управленческие просчёты

• 

Подробности

Категория: История

Опубликовано 12.12.2019 12:41

Просмотров: 872

К. Кольман. 14 декабря 1825 года на Сенатской площадиКогда политическая система и государственный аппарат не способны признать необходимость изменений, перемены пробивают себе дорогу через катаклизмы и революции. Это дорого обходится обществу. Вспомним, как на протяжении веков дворянство противилось отмене крепостного права и реформам и что из этого вышло. Список можно продолжить, если обратиться к истокам Февральской революции 1917 года, а затем и Октябрьской. К сожалению, в этот же ряд приходится поставить и распад СССР. В 80-х — начале 90-х руководство большой страны оказалось не готовым к реформам. Политики сорвали подписание нового Союзного договора и ничего не предложили взамен. Сложилась патовая ситуация: страна распалась. О балансе во власти, укреплении базовых принципов социального, правового государства мы говорим со специалистом по государственному праву, заслуженным юристом Украины Григорием ДЕМИДОВЫМ.

— Григорий Викторович, как выдержать хрупкий баланс интересов в обществе, не перейти грань вседозволенности и обеспечить стабильное развитие?

— Общество развивается в соответствии с объективными законами, игнорирование которых приводит к политическим, экономическим и социальным кризисам. Вспомните начало XIX века, когда офицеры-декабристы, ознакомившись с реформами французских революций, выдвинули требования о формировании в России конституционной монархии. Это предполагало создание рядом с монархической властью парламента, который представлял бы интересы разных социальных слоёв при принятии и реализации государственных решений. Мирную демонстрацию декабристов жестоко подавили, а их политические требования проигнорировали. Императорская власть, столетиями опиравшаяся на феодальное сословие крупных землевладельцев и сама являвшаяся крупнейшим среди них, не желала перемен, которые могли бы повлечь отмену крепостного права и изменение её социального статуса.

В итоге страна остановилась в развитии и проиграла Крымскую, а затем Японскую войны. Проблемы достигли критического максимума и спровоцировали кризис 1905 г. Император Николай II был вынужден создать Государственную Думу с консультативно-совещательными функциями, которая избиралась по сословно-квотному принципу. Но… регулярно распускал её, поскольку там уже звучали требования о социальной справедливости и защите прав неимущих слоёв: разночинцев, рабочих и крестьян. Торможение реформ привело к Февральской революции 1917 г. Но и Временное правительство откладывало решение проблем на неопределённый срок, ссылаясь на то, что Учредительное собрание должно определить основы государственного устройства, форму правления и полномочия органов власти.

— Октябрьская революция 1917 г. решила эти проблемы радикальным образом: власть — Советам, мир — народам, землю — крестьянам, фабрики — рабочим. Вектор изменился, и уже имущие сословия были лишены политических прав и собственности.

— Были национализированы их земли, фабрики и заводы. Но не следует винить в этом только большевиков. После завершения Гражданской войны и внешней агрессии Союзным договором 1922 г. и Конституцией СССР 1924 г. закреплена форма правления с опорой на Советы как представительные органы трудящихся. Советы по вертикали выдвигали депутатов в вышестоящие представительные органы, включая союзные, и те участвовали в формировании, определении и реализации политики органов власти через своих представителей.

При этом Центральный исполнительный комитет съезда Советов СССР и Президиум ЦИК назначали правительство — Совет Министров СССР и контролировали его деятельность. ЦИК по линии представительных органов имел право приостанавливать или отменять акты своего Президиума, а также съездов и ЦИК союзных республик. Президиум ЦИК СССР мог отменять акты Совета Министров и других исполнительных органов.

Для защиты интересов субъектов Союза ЦИК союзных республик наделили правом вносить предложения в Совнарком СССР, опротестовывать акты Совета Министров в Президиум ЦИК СССР и приостанавливать акты союзных наркоматов.

— Эта модель закрепила доминирующую роль представительных органов и одной партии, выражающей интересы неимущих слоёв населения. Но как эта модель трансформировалась и оказалась в кризисе?

— В условиях предвоенного времени Конституцией СССР 1936 г. закреплена мобилизационная форма правления с концентрацией власти в руках союзного центра. Кроме широчайших законодательных, за ним были закреплены полномочия по планированию всей хозяйственной деятельности, распоряжению налоговыми и бюджетными средствами, природными и материальными ресурсами, другими объектами государственной собственности. Новая экономическая политика свёрнута. Частное предпринимательство запрещено как не подчиняющееся государственному планированию. В нарушение Союзного договора 1922 г. и Конституции СССР 1924 г. обе палаты Верховного Совета СССР избирались на прямых выборах избирателями. Органы власти союзных и автономных республик были лишены прав делегировать представителей в союзные органы власти и участвовать через них в формировании политики союзного центра и контроле за деятельностью союзных органов.

Верховные Советы СССР, союзных и автономных республик сохранили полномочия по формированию правительств, а их президиумы — по отмене актов правительств. Однако контрольные функции представительных органов были резко ограничены. Они могли заслушивать отчёты, но ни о какой ответственности правительства или его руководства по результатам этих отчётов речь не шла. Постоянно действующими являлись Президиумы Верховных Советов, а роль Верховных Советов свели к утверждению указов Президиумов или одобренных ими актов. Верховные Советы союзных и автономных республик лишились полномочий по обжалованию или приостановлению актов Совмина СССР и союзных министерств.

Во время пресс-конференции у Г. Янаева (второй справа) тряслись рукиФактически программа деятельности государственной власти, кадровой политики и контроля полностью перешла к центральному аппарату КПСС. Решения партийных съездов всегда предшествовали резолюции высших органов государственной власти. Как правило, принимались совместные решения ЦК КПСС и Совмина Союза. Гражданские кодексы состояли сплошь из отсылочных норм к актам Совмина и других органов исполнительной власти. Тем самым было окончательно принижено значение высших представительных органов.

— Возможно, в тот исторический период нельзя было иначе?

— Но такая модель, как и монополия одной партии на власть, не могла быть вечной. Мобилизационная форма правления обеспечила решение стратегических задач индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и защиты интересов страны на мировой арене. Однако очень дорогой ценой. Она породила авторитарную и бесконтрольную власть центра и исполнительных органов, идеологию вождизма, подавление инакомыслия, внутренней и внешней оппозиции и тотальные репрессии, в том числе против целых народов. Социальные проблемы отошли на второй план. Но до бесконечности откладывать их решение было невозможно.

Фактически весь промышленный потенциал страны оказался в управлении союзного центра, а ответственность перед населением за положение дел на своих территориях несли союзные и автономные республики, местные
советы. Без согласия Центра на выделение финансовых и материальных ресурсов никто не мог пролоббировать вопросы местного значения.

Пролонгированные Конституцией СССР 1977 г. мобилизационная модель управления и руководящая роль одной партии уже не отвечали запросам общества и требовали реформирования, усиления статуса представительных органов, создания многопартийной политической системы, отражающей интересы всех социальных слоёв. Перераспределения властных полномочий, бюджетных средств и материальных ресурсов в пользу союзных и автономных республик, местных советов. Расширения хозяйственной самостоятельности государственных предприятий и концентрирования их деятельности в стратегических отраслях. Развития частного предпринимательства, решающего задачи потребления населения. Попытки таких реформ предпринимались. Однако сформировавшаяся на основе сверхцентрализованной формы правления и монополии государственной собственности в экономике партийная и управленческая элита оказалась не готовой к реформам. Да и перспектива изменения своего социального статуса её не устраивала.

— Почти 35 лет назад, в марте 1985-го, началась перестройка, которая стала предтечей развала СССР и породила политический, экономический и социальный хаос.

— Перестройка проходила в условиях глобального конфликта в высшем политикуме. К сожалению, испытание властью руководство страны не выдержало. Выверенную политику подменили аппаратными играми. Вместо согласованного перераспределения вопросов ведения Союза и союзных республик законом «О разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации» в апреле 1990 г. в одностороннем порядке закреплены вопросы ведения и полномочия Союза. Автономные республики, также без согласования с союзными республиками, признаны субъектами Союза, статьёй 4 закона утверждалось, что «в области экономического и социально-культурного строительства на своей территории автономная республика имеет те же права, что и союзная». Без каких-либо критериев разграничения вопросов ведения между ними. Отношения между союзной и автономной республиками предписывалось строить на основе договоров и соглашений в рамках конституций. В том же ключе в апреле 90-го приняты законы «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», о порядке выхода из СССР и т. д.

24 июля 1991 года в два часа ночи в Ново-Огарёво завершилась изнурительная, долгая встреча руководителей делегаций республик СССР по обсуждению проекта Союзного договораВ экономике, в ведении, например, России союзным центром официально предложено закрепить часть промышленного потенциала, расположенного на её территории и производящего от 4-х до 27% от всего объёма продукции, выпускаемой в РСФСР. Остальная часть оставалась под руководством союзного центра. Немногим больше предлагалось закрепить в ведении Украины и Белоруссии, а всем остальным республикам — от 60 до 73 процентов. Тем самым решение задач Союза фактически перекладывалось на экономики России, Украины, Белоруссии. Принятие этих документов продемонстрировало полное бесправие союзных республик перед произволом Центра.

Попытки реализации союзных законов дали толчок «войне суверенитетов» и породили конфликты между органами власти всех уровней. В ответ республики приняли декларации о государственном суверенитете и подняли вопрос о заключении нового Союзного договора. В упорном противостоянии решили, что в подготовке Союзного договора автономии участвуют не в качестве самостоятельных субъектов, а в составе делегации союзной республики.

Кстати, это предложение исходило от представителей Крыма. В условиях нарастающего хаоса мы стремились действовать конструктивно. Поэтому, в отличие от других автономных республик, после решения общекрымского референдума 1991 г. о восстановлении автономной республики как субъекта Союза обратились в Верховный Совет УССР с предложением закрепить Конституцией и законами УССР статус Крымской АССР в составе Украины и обеспечить участие её представителей в совместной делегации по подготовке нового Союзного договора.

— Мы же помним, что назначенное на 20—22 августа 1991 г. подписание Союзного договора было сорвано ГКЧП, что вызвало цепную реакцию принятия союзными республиками актов о независимости.

— Центр оказался не способным выполнить консолидирующую функцию. Более того, сорвал с таким трудом выработанный компромиссный вариант нового Союзного договора, после чего и сам ГКЧП провалился. Развитие ситуации пошло по неуправляемому сценарию. Уже 2 сентября 1991 г. было опубликовано заявление Президента СССР и высших руководителей 10 союзных республик о необходимости создать союзные координационные органы управления на переходный период. 2—5 сентября 1991 г. состоялся V съезд народных депутатов СССР, который принял закон «Об органах государственной власти и управлении СССР в переходный период» и распустился.

ГКЧП. 19 августа 1991 годаВ качестве временного органа высшего союзного управления учреждён Государственный Совет СССР в составе Президента СССР и глав РСФСР, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении, Армении, Таджикистана, Азербайджана. Законом также ликвидирован Совет Министров СССР. Его функции перешли к Межреспубликанскому экономическому комитету СССР. 14 ноября 1991 г. Госсовет принял постановление о ликвидации всех министерств и других центральных органов государственного управления СССР с 1 декабря 1991 г. На 25 ноября 1991 г. назначили парафирование проекта новой редакции Союзного договора, но ни один из глав союзных республик его не подписал.

Сложилась патовая ситуация. 8 декабря главы Белоруссии, России и Украины подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, к которому 21 декабря присоединились лидеры других республик. Если не выдавать желаемое за действительное, то в сложившейся ситуации создание СНГ было единственным реалистичным объединением части бывших союзных республик.

Эта катастрофа геополитического масштаба должна стать уроком для всех партий, властей и политиков. Монополия одной партии на власть и доминирующая роль исполнительных органов могут быть лишь временным решением проблем. Поскольку представительные органы, в отличие от исполнительных, избираются непосредственно населением. Партии и депутаты находятся в непосредственном контакте с избирателями и на основе их требований формируют свои предвыборные программы. Избиратели путём демократической процедуры голосуют за эти программы. Партии и кандидаты в депутаты, программы которых получили наибольшую поддержку, обретают мандаты на осуществление властных полномочий.

Практический пример тому — крымский парламент, спикер которого ввёл практику еженедельных встреч депутатов с избирателями по месту жительства. На этих встречах крайне желательно участие членов исполнительных органов, чтобы они слышали и понимали мнения и запросы людей и в соответствии с ними строили работу. Принижение роли представительных органов — это принижение прямого волеизъявления народа.

Беседовала Светлана МАКАРЕНКО