Кто и как сделал в 1954 году Крым украинским?

Подробности

Категория: История

Опубликовано 21.02.2021 14:19

Просмотров: 477

Восстановление Крыма началось сразу после освобождения — в 1944 г.19 февраля исполнилось 67 лет со дня передачи в 1954 году Крымской области из РСФСР в Украинскую ССР. Официально решение Президиума Верховного Совета СССР объяснялось «общностью экономики, территориальной близостью, тесными хозяйственными и культурными связями». На пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» с участием известных крымских политологов Сергея КИСЕЛЁВА и Виктора ХАРАБУГИ обсудили истинные мотивы этого шага.

ЭКОНОМИКА ИЛИ ПОЛИТИКА?

Роковым для Крыма и крымской государственности назвал принятое не правовым способом решение С. Киселёв. Оно привело не только к бурным событиям, свидетелями которых мы были в 1991-м и 2014 годах, но и к нынешним проблемам в отношениях между Украиной и Россией. А что касается тезиса о «хозяйственной общности» и «территориальной близости», то он не выдерживает критики, поскольку в послевоенные годы Украина была так же разрушена, как и Крым, считает политолог, и говорить о её выдающейся хозяйственной роли (тем более что всё планировалось Госпланом СССР) или стратегии развития полуострова не приходится. Он напомнил о нюансе, который обычно забывают: преобразование Крымской АССР в область — волюнтаристское решение, поскольку ни в одной из трёх крымских конституций (до 1945 года они принимались в 1921, 1924 и 1937 годах) не говорится ни о порядке снижения статуса Крыма, ни о его выходе из состава РСФСР. Зато в последней из упомянутых конституций есть фраза, что власть принадлежит пролетариату и крестьянству, но их мнения никто в 1945 году не спрашивал, констатировал С. Киселёв.

Продолжая развенчивать тезис о «восстановлении Украиной разорённого Крыма», В. Харабуга напомнил, что больше всего его лоббировал экс-президент Леонид Кравчук. Он ссылался на воспоминания юности, утверждая, что Украина на этом фоне была чуть ли не процветающей. Между тем известно: фашисты взорвали ДнепроГЭС, залили шахты, разграбили заводы. И восстановить Крым было куда проще, чем эти огромные промышленные объекты. В результате полуостров быстрее Украины вернулся к довоенному уровню. Постепенно возрождались все отрасли. Серьёзные деньги вкладывались в курорты. Кроме государственного финансирования, стали выделять средства на строительство своих здравниц различные ведомства. Крымские курорты поднялись на более высокий уровень, чем до войны. Кравчук это знает, заметил В. Харабуга, но манипулирует данными.

С. Киселёв и В. ХарабугаКонечно, крымская инфраструктура была связана с украинской, но это не было проблемой. Разве не могли поезда или машины из России проехать в Крым через Украину? И при строительстве Северо-Крымского канала больше рабочей силы было из Украины, но финансировалось всё из всесоюзного бюджета.

Разговоры, что Крым не справился бы с восстановлением экономики и что чуть ли не пришлось упрашивать Украину взять его в свой состав, — чепуха, заявил В. Харабуга.

НА ЯЗЫКЕ ЦИФР

С. Киселёв подтвердил это данными из изданных в те годы книг. Они развенчивают мифы о хозяйственном благе, полученном Крымом от Украины.

В краеведческом очерке «Крым. 1950 год» (под редакцией профессора Козина) приведены цифры, подтверждающие, что за 4 года восстановили большую часть разрушенных гитлеровцами предприятий, и в 1949 году производство превысило довоенные объёмы. Причём заводы оснастили новыми станками и оборудованием, а не дореволюционным, как было в 1940 году.

Процитировал С. Киселёв и документ «Развитие народного хозяйства Украины в 1957 году». Такие справочники со статистическими данными готовились к партийным конференциям — карманный вариант для депутатов. В разделе «Соревнование трёх областей: Крымской, Запорожской и Ростовской» видно, что Крым по многим показателям опережает соседей. Трудно представить, но он лидировал и в соревновании с развитым сейчас Краснодарским краем.

А что касается Севастополя, то финансирование поступало напрямую из Москвы, и к 1949 году его полностью восстановили с привлечением лучших архитекторов, ведущих инженеров, молодых кадров. Это была Всесоюзная ударная стройка.

В изданном в 1988 году справочнике «УССР за 50 лет» приведены цифры, из которых видно, что в Крыму в 50-е годы (да и после тоже) строили меньше школ, библиотек, детских садов, кинотеатров, спортплощадок, чем в других регионах Украины, особенно отсталых западных. От Крыма отнимали ресурсы и отдавали другим, а не наоборот, подытожил С. Киселёв результаты «культурной политики» Советской Украины.

«ЗА» БЫЛИ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ

Неправда и то, что полуостров передали «без сучка и задоринки». По данным В. Харабуги, не все партийные руководители с этим согласились. Первый секретарь Крымского обкома партии Павел Титов открыто высказал это лично Никите Хрущёву. Ещё живы свидетели. Кстати, В. Титов выступал и за переименование Крымской области в Таврическую.

На самом деле перед Хрущёвым стоял политический вопрос: какие партийные организации его поддержат, чтобы закрепиться во власти? И он рассчитывал на Украину, где к тому же Киевским округом командовал его друг. А 300-летие воссоединения Украины с Россией стало удобным поводом, чтобы потрафить друзьям и преподнести им в подарок Крым. Выступающие на заседании Президиума ВС СССР восхищались, что только в СССР можно вот так «без проблем» передать область из состава одной республики в другую. А чего было волноваться: социализм-то строят везде! Сегодня вопрос стоит по-другому, подчеркнул В. Харабуга, — о самоопределении, и решающий голос принадлежит титульной нации. Разве украинская нация формировалась в Крыму? Конфликт заложен в этом. Тогда такой проблемы не было.

МАЛЬЧИКАМ — ВЫШИВАНКИ, ДЕВОЧКАМ — ВЕНОЧКИ

Севастополь отстраивала вся странаВ. Харабуга помнит, как в 1954-м мальчишкам в их детском саду сразу же надели вышиванки, а девочкам — веночки. В школах ввели украинский язык, но дети не хотели его учить. Поменяли все вывески в городе, людей это раздражало. Служащие отмечали, что прежде их курировали высококвалифицированные специалисты из Москвы, а теперь — местечковые деятели из Киева. В ЦК также обратили на это внимание и попеняли украинским властям за торопливость, после чего те стали проводить украинизацию не так явно. Но она происходила не только на бытовом уровне. К 1991 году 70% партийно-хозяйственного актива Крыма составляли украинцы.

Личными впечатлениями поделился и С. Киселёв. Шаровары и веночки в детском саду и школе он тоже помнит. — В 60—70-е годы ползучая политика украинизации продолжалась, но выглядело это неорганично. Можно было с таким же успехом переодеть крымчан в негров или индейцев — они всё равно не идентифицировали себя с украинской культурой, — сказал он. — Но и неприятия или, тем более, ненависти к ней не было.

Сергей Николаевич вспомнил свою замечательную учительницу украинского языка, знание которого ему пригодилось.

Он читал зарубежных классиков на мове — их было легче найти, поскольку спрос на украинские книги был меньше. Нормально воспринимался и устный язык. Но когда в конце 80-х на украинском ТВ появился ведущий в жёлтой рубахе и синих штанах, стала понятна политическая перспектива украинизации. Тогда же полился и поток мифов о «вечной принадлежности» Крыма Украине. Фактически произошло внедрение ОУНовской политики во все структуры, в том числе и в армию.

НЕОБХОДИМА ПРАВОВАЯ ЯСНОСТЬ

Современная Россия — правопреемница СССР. Можно ли сегодня признать принятое в 1954 году с правовыми нарушениями решение о передаче Крыма Украине незаконным и отменить его? Вопрос звучит давно, и правовая ясность должна быть внесена. Учёными проведены серьёзные исследования: написана монография (более 300 страниц), в которой на основе действующего тогда закона доказано, что юридически передача Крыма не состоятельна. Но надо законодательно закрепить её неправомерность.

В. Харабуга назвал правовой эквилибристикой произошедшее и напомнил, что Украина объявила о своей незалежности вместе с областями, оказавшимися в её составе случайно. При М. Горбачёве приняли закон о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Он содержит положение, что те из них, которые имеют автономии, должны голосовать по-другому. И если бы этот закон соблюдался, многие бы призадумались о своей территориальной целостности.

Вопросы есть и к результатам референдума о незалежности Украины. Из 1,5 млн крымчан в нём участвовало только 500 тысяч. По официальным данным, в целом по Крыму 54% сказали «да», а в Симферополе — 36%.

В Крыму активисты, стремясь сорвать тот референдум, долго решали, что лучше: бойкотировать его или голосовать «против». Им противостояла массированная пропаганда, распространялись листовки, в которых Украину сравнивали с Францией. К тому же голосовать разрешили курортникам и командированным, что незаконно. В списки внесли несуществующие дома. А бюллетени после референдума поспешили утилизировать.

По мнению С. Киселёва, если в России сегодня будут политическая воля и военно-экономические возможности, она может начать процесс пересмотра принятых с нарушением закона решений и навязанных в конце 80-х годов норм и правил.

Людмила РАДЕВА

Фото из открытых источников.

• < Назад
• Вперёд >