Крым и 90-е: несостоявшаяся мечта о настоящем

Подробности

Категория: История

Опубликовано 25.01.2022 20:33

Просмотров: 677

Сбор подписей в Симферополе.Недавний день рождения республики Крым дал повод аналитикам ещё раз пробежаться критической мыслью по её исторической судьбе. В МИА «Россия сегодня» на пресс-конференции звучали не праздные вопросы. мог ли полуостров вернуться в состав России после референдума 20 января 1991 года? Почему этого не произошло? С какой целью Крымскую область преобразовали в автономию? В дискуссии участвовали эксперты и непосредственные участники тех событий: политолог, кандидат филологических наук Сергей КИСЕЛЁВ и заместитель директора центрального музея Тавриды, депутат Верховного Совета Крыма первого созыва Сергей ЕФИМОВ.

КАК ВСЁ ПРОИСХОДИЛО?

— Многие из нас рассматривали Крымскую автономию как своего рода защитную оболочку на пути проникновения к нам агрессивного украинского национализма, как защиту от давления киевского центра на крымское своеобразие. И что бы ни говорили, автономия эту роль сыграла. Не случайно у нас День Республики в январе, а не в марте, поскольку если бы не было референдума 20 января 1991 года, не было бы референдума 16 марта 2014-го. Правовую основу событиям-2014 заложили события 1991-го, — считает С. Киселёв, напоминая, что именно С. Ефимов является автором идеи о проведении референдума, позволившей крымчанам реализовать своё право на самоопределение.

Составляющими регионализма стали неспособность центральных ведомств управлять Крымом, нежелание наших партфункционеров исполнять директивы центра, начавшееся возвращение на полуостров репатриантов и возрождающийся на Украине национализм, отметил С. Ефимов.

В программах у 80% кандидатов в депутаты областногосовета в 1990 году, посчитал он, звучала идея повышения статуса полуострова. И уже на второй сессии народные избранники создали оргкомитет по выработке предложений, как её реализовать.

Депутаты Борис Кизилов и Юрий Мешков предлагали вернуть автономию через съезд народных депутатов разных уровней.

«Экзотическим» назвал С. Ефимов предложение депутата Леонида Грача созвать для этого съезд народов Крыма. Как он должен был формироваться, до сих пор непонятно, отметил заместитель директора музея. Ещё несколько идей заключалось в созыве сессий с разным набором приглашённых вместе с севастопольскими депутатами, делегатами и руководителями национальных общин и т. п. Но ещё в период предвыборной кампании 1990 года появилось предложение провести референдум. С. Ефимов назвал всех, кто кроме него говорил об этом: бортмеханик Заводского авиаотряда Николай Косухин, ассистент Крымского мединститута Юрий Розгонюк, Игорь Богадельников — первый избранный ректор этого же вуза, доцент Симферопольского университета Юрий Макеев. Депутатами из них стали лишь трое: С. Ефимов, Н. Косухин и Ю. Розгонюк, но к августу Сергей Алексеевич остался в одиночестве — остальные ушли в «лагерь» Б. Кизилова и Ю. Мешкова.

С. Киселёв и С. Ефимов дают оценку первому крымскому референдуму.

Борьба шла между двумя идеями: созывать съезд депутатов всех уровней или форум народов. Ни одна из них не поддерживалась большинством, а С. Ефимов продолжал продвигать вопрос о референдуме, доказывая, что это самый демократический способ принятия решений. Он раскритиковал инициативу о декларации об объявлении Крыма автономией (принадлежала Ю. Мешкову) и об обращении в Верховный Совет СССР, назвав его плебейским, и обосновал, что решение о возвращении статуса автономии должно опираться на волеизъявление всех крымчан. И референдум состоялся, причём стал первым не только в СССР, а в истории нашего Отечества вообще. Его результаты об участии в голосовании 82% крымчан и 93% сказавших «да» воссозданию автономии впечатлили даже тех депутатов, которые поначалу не испытывали жгучего желания поднимать этот вопрос.

ИДЕЯ АВТОНОМИИ НЕ ВЗЯЛАСЬ ИЗ НИОТКУДА

По мнению С. Киселёва, подробное воспоминание о том периоде полезно, поскольку существует тенденция «обнуления» новейшей истории Крыма, как будто до 2014 года ничего не происходило. По его словам, с 1985 до 1991-го события на полуострове развивались бурно, произошло политическое, экономическое и культурное раскрепощение. Он напомнил, что творилось на Крымском телевидении — полная свобода и «безумные» по нынешним меркам репортажи. Тогда же возникло мощное экологическое движение, остановившее строительство атомной электростанции. Одна за другой создавались всевозможные общественные организации. Жизнь бурлила вовсю, спектр был очень широким. Идея автономии не взялась из ниоткуда — действовали кружки и общества, для её обсуждения собирались в Украинском театре, Доме политпросвещения и университете.

— Это стало делом тысяч людей, а не узких партийных групп или депутатских объединений,хотя, конечно, их решения важны, потому что реализовывались в политической практике, но она должна была опираться на конкретных людей. И такие люди были — тысячи и десятки тысяч! — сказал политолог.

По его словам, это все те крымчане, общими усилиями которых и благодаря хорошей работе с представителями народа в Крымском областном совете, а затем и парламенте, удалось реализовать идею автономии.

ОБРАТИМСЯ К ПЕРВОИСТОЧНИКАМ

Участок для голосования.Те, кто пишет о Крыме сегодня, не обращаются к крымским источникам, заметил с сожалением С. Киселёв, хотя существует целая библиотека изданной на эту тему литературы о закреплении крымского своеобразия в рамках автономии. Первыми среди этих источников он назвал мемуары Николая Багрова и Александра Форманчука, а также сборники материалов конференций, подготовленные к печати Сергеем Ефимовым.

Инициаторы референдума 1991 года жёстко придерживались нескольких условий: строгое следование закону; учёт мнения крымчан; баланс интересов; объединение, а не разъединение людей, процитировал он Н. Багрова. Именно чёткое следование этим принципам помогло избежать серьёзных конфликтов и кровопролития на полуострове как в 1991-м, так и в 2014 году, считает С. Киселёв.

— В Крыму не было ни одного кровавого конфликта, кровь не пролилась и в 2014 году, — сказал он, — потому что мы воспитаны в этике референдума 1991 года. Это единство масс и всех тех людей, которые работали над идеей, а потом и над защитой итогов референдума, что и привело к положительному результату.

Политолог напомнил о предложении Н. Багрова установить над Крымом двойной протекторат, но это не было воспринято в Москве. Напротив, Егор Гайдар утверждал: «Не думаю, что крымский вопрос встанет когда-либо серьёзно. Крым полностью завязан на Украину, и его присоединение к России даже чисто гипотетическое окончательно добьёт её экономику». Время показало, насколько он ошибся:и вопрос о Крыме встал, и российскую экономику его возвращение не нарушило. На тот момент вопрос, к России или Украине будет относиться Крым, так остро не стоял. В 1991-м мы голосовали за повышение статуса, а это было необходимо для решения проблемы возвращающегося крымско-татарского народа, защиты от политики украинизации и оптимизации управленческих процессов.

ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ

После принятия решения о референдуме в ноябре 1990 года за два с половиной месяца до 20 января проделана колоссальная работа по его подготовке. Провели её не депутаты, отметил С. Ефимов. По его мнению, надо благодарить преподавателей, воспитавших в крымчанах любовь к родному краю. С благодарностью, считает он, мы должны вспомнить ещё два имени: Василий Ена — исследователь крымской природы, эколог, профессор и Александр Переход — заведующий отделом образования, воссоздавшего Симферопольский университет.

Крымчане первыми провели референдум и проложили грудью правовой путь (он до сих пор никем сомнению не подвергается) для всей страны. Потом стали организовываться референдумы всесоюзные и за независимость республик.

Отдельная тема — статус Севастополя. До 1978 года он был в составе Крыма, пока в Конституции СССР не появилась отдельная статья о нём, так же, как по Москве и Ленинграду, напомнил С. Ефимов. По итогам совместного референдума 1991 года город-герой снова вернулся в Крым как город с особым статусом. А в 2014-м сработала «калька» 1978 года, и Севастополь вошёл в состав России как субъект федерального значения. В документах всё прописано, только надо их читать внимательно. Политолог предложил провести по Севастополю отдельную пресс-конференцию с участием его представителей. Он сообщил о своей работе над монографией по административно-территориальному устройству Крыма, начиная с ХХ века по сей день. Её выход в свет должен развеять многие мифы, в том числе по 1954 году, пообещал политолог.

Референдумы 1991 и 2014 годов — это «звенья одной цепи» и противопоставлять их не стоит, считает С. Ефимов. Принципиальное отличие их состоит лишь в том, что ситуация 2014 года потребовала от тогдашних руководителей Крыма ещё и колоссального личного мужества.

Подготовила Л. РАДЕВА.

Фото РИА «Новости-Крым» и из открытых источников.

• < Назад
• Вперёд >