Надо искать воду под землёй, но делать это грамотно

Подробности

Категория: Природа и экология

Опубликовано 09.11.2021 19:05

Просмотров: 671

На Всероссийском водном конгрессе затрагивались и крымские вопросы.Учёные берут на вооружение принцип медиков «Не навреди!»

Качественной питьевой воды от года к году становится всё меньше. Эта мысль красной нитью была протянута через все дискуссии, разгоревшиеся в дни Всероссийского водного конгресса. Эксперты просили правительство обратить внимание на хаос в сфере водопользования и на то, что ситуацию надо срочно менять. Учёные рекомендовали, как и что следует делать. Их точку зрения и хочу передать.

ЭКОСИСТЕМА КРИЧИТ «SOS!»

До поездки в Москву на упомянутый конгресс со мной связался заместитель председателя Крымской республиканской ассоциации «Экология и мир» Андрей Артов попросил озвучить животрепещущую для Крыма тему, о которой почти никто не говорит.

«Реки, — отмечает эколог, — создания живые, и нам необходимо беречь эту экосистему: животных, растения, их сообщества, ландшафты берегов, сохранять в первозданном виде. Тогда и вода будет хорошего качества».

Но перед человеком стоят другие задачи, например, в паводковые периоды предотвращать наводнения, в засушливые — успевать взять максимум из того, что есть. Для этого строятся водозаборные сооружения, расчищаются или, как модно сейчас говорить, реконструируются русла. Да, много чего делается для человека, но... не для природы, которая, кстати, при бережном к ней отношении априори отдаст в разы больше. Однако никто на её бедах особо не фокусируется.

«Федеральный проект «Сохранение уникальных водных объектов» нацелен (по крайней мере в Крыму) на реконструкцию участков русел рек. Вроде бы благое дело: очистить от хлама, древесного мусора. Но так, как это воплощается, приводит к гибели речных экосистем, превращает их в мёртвые каналы. Соответственно ни о каком качестве речи идти не может, поскольку чистую воду «творит» биота, а её уничтожают», — переживает А. Артов.

Вмешательство человека далеко не всегда во благо природе.Стоит вспомнить хотя бы экологический урон, нанесённый фауне подрядчиком реконструкции набережной реки Салгир. По материалам проверки, которую проводила прокуратура Симферополя, возбуждено уголовное дело по статье 257 УК РФ («Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов).

«Расчистка предприятием русла реки и разработка донных отложений повлекли гибель бентосных и планктонных организмов. Этим причинён ущерб водным ресурсам в размере более 4б0 тысяч рублей», — писала «Российская газета», ссылаясь на городскую прокуратуру.

Для сохранения очень уязвимых рек полуострова крымские экологи считают необходимым убрать хозяйственные и жилые постройки с берегов и зон затопления.

«Тогда паводки будут свободно проходить по руслам, никого не затрагивая, и не придётся выплачивать компенсации, — отмечает А. Артов, продолжая перечислять спасительные рецепты. — Естественно, необходимо срочно прекратить нелегальный водоотбор, сброс хозяйственных и бытовых стоков в реки (сейчас это сплошь и рядом). Например, запустить льготную кредитную программу на установку локальных очистных сооружений. Организовать гидробиологический и токсикологический мониторинги (таковые в Крыму не ведутся, хотя предусмотрены), и на их основе разработать нормативы качества поверхностных вод в бассейнах рек. Сегодня таких нормативов тоже нет, а есть только санитарно-гигиенические предельно допустимые концентрации (ПДК) и рыбохозяйственные ПДК.

Предлагают наши экологи и крупномасштабную стратегию — для всей страны.

«Надо восстановить существовавший в СССР гидробиологический мониторинг рек и водоёмов (сейчас ведётся лишь в 11 субъектах РФ). Разработать и принять нормативы биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных, других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов. Опять же, таких нормативов нет, хотя они предусмотрены статьёй 20 Закона «Об охране окружающей среды». Только опираясь на правила, следует заниматься хозяйственной деятельностью», — заявляет А. Артов, замечая, что сейчас в практике лишь санитарно-гигиенические нормы, т. е. во главе угла находится человек, а о сохранении экосистемы речь не идёт.

АЛЬТЕРНАТИВА РЕЧНОМУ ПОТОКУ — ПОДЗЕМНЫЙ

Мы передали предложения крымских учёных представителям питерского малого инновационного предприятия (МИП) «Геологический центр СПбГУ», которое ведёт научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, чтобы они рассмотрели их и оценили возможности. Но уже во время конгресса ведущий научный сотрудник этой организации Павел Коносавский подтвердил, что при расчистке русел рек биота очень сильно страдает. И тут надо действительно проявлять щепетильность, поскольку, когда ответ экосистемы станет наглядным, исправлять ситуацию будет уже поздно. Однако пока нужно самим проявлять изобретательность: там, где можно брать воду из других источников, следует так и делать, а русла рек оставить в покое. Альтернатива — подземные источники. В Крыму карстовых полостей достаточно, и искать нужно там.

П. Коносавский: «Подземная вода для Крыма — спасение».«Но надо везде оценивать, какая доля поверхностных вод может быть замещена подземными. Ведь наряду с вложениями, направленными на расчистку русел, потребуются дополнительные средства и на оценку альтернативных источников, которыми планируется заменить сегодняшние наземные. Придётся обследовать каждый регион отдельно, и где возможно — полностью перейти на «подземку». Например, я знаю, что таким районом может стать Николаевка. Мы изучали территорию. Там есть старые, увы, неработающие скважины, способные дать достаточное количество влаги. Их надо восстанавливать», — поведал П. Коносавский.

По его словам, большая проблема заключается в том, что водоканалы привыкли работать с поверхностными источниками, хотя их экологическая составляющая уже в обозримом будущем представляется очень плохой. А чтобы изменить годами сформированную привычку брать то, что на виду, нужно в каждом конкретном районе получить объективные данные о возможности использовать подземные воды. То есть нужны исследования — других вариантов нет.

БЛИЗОК ЛОКОТОК, А НЕ УКУСИШЬ

Но и тут есть непреодолимые препятствия. Сами скважины становятся мощными загрязнителями. Как отметил заместитель генерального директора всё того же питерского предприятия Алексей Тудвачев, в области водопотребления нет нормативной базы, которая бы урегулировала добычу и использование воды. Долю частного бурения, как говорят учёные мужи, никто никогда не оценивал. Если скважина даёт менее ста кубов в сутки, то никакого изучения проводить не нужно. Источники до 500 кубов в сутки могут разрабатывать субъекты предпринимательской деятельности. И опять же, со стороны государства — никакого контроля.

«При этом отсутствует межведомственный контроль за использованием ресурса, отменены советские нормы и правила по бурению скважин, их закрытия в случае необходимости и прочее. Не налажены связи между геологами, инженерами, проектировщиками и строителями. Даже отсутствуют государственные расценки на геолого-исследовательские работы. То есть всё здесь происходит стихийно, а значит, во вред природе и самому человеку», — предупреждает А. Тудвачев.

А. Тудвачев: «В отрасли надо восстанавливать межведомственное взаимодействие».А ведь скважины — единственная возможность поднимать воду на поверхность. Многое зависит от того, как они обустроены, как проводилось бурение. И тут, увы, как мы уже сказали, — правовая яма.

«Строительные нормы и правила (СНИПы), существовавшие прежде как нормативы, отменены, как и технологии бурения. Вместо них выпущен свод правил, которые представляют собой ничего не значащие фразы. Осталось лишь пособие к СНИПам, на которое можно и не опираться. В общем, сложилась ситуация, когда каждый делает так, как ему видится. Всё сведено к получению прибыли», — сетует главный инженер «Геологического центра СпбГу» Валерий Трифаничев.

Он считает: необходимо срочно наводить порядок — ставить на учёт бурение скважин, иначе из-за загрязнения подземные воды станут непригодными для питья. Нужны новые нормативы и для ликвидации старыхскважин, пора переходить на другие способы их закрытия, если они потеряли свой функционал.

«Основной материал, используемый при закрытии скважин (цемент), быстро изнашивается, рассыпается, и опять возникают протечки, притоки разливаются между горизонтами. Таким образом мы теряем живительный ресурс. Так что стоит обратить взоры и на новые технологии, при которых получаются смеси, способные заменить недолговечный материал», — советует инженер.

Выводы сделаны, пути решения проблемы сформулированы. Первое — необходимо утвердить пособие по новому своду правил для бурения скважин с учётом современных технологий и придать им силу закона. Второе — чтобы остановить сегодняшний хаос, нужно создать комиссию по организации контроля над бурением и эксплуатацией скважин. Третье — разработать инструкцию по порядку ликвидации и консервации пришедших в негодность сооружений. Четвёртое — по каждому региону составить реестр изливающихся скважин.

Так что, как видим, предложения внесены, теперь надо их отработать и воплотить в жизнь. Как оперативно и серьёзно это сделают, покажет время.

Ольга САФРОНОВА.

Фото автора.

• < Назад
• Вперёд >