Кому нужен специалист-недоучка без практической подготовки?

Подробности

Категория: В комитетах ГС РК

Опубликовано 03.06.2022 10:57

Просмотров: 618

Участники совещания (слева направо): А. Шувалов, В. Бобков, С. Додонов.Уверенные шаги от Болонской системы в сторону национальных приоритетов

Похоже, нас ждут важные перемены в системе образования. Выпускники, поступившие нынешним летом в вузы, возможно, получат уже совсем другие дипломы. Причина — намерение России отказаться от Болонской системы. Это стало известно как раз накануне ЕГЭ. Многие старшеклассники и родители в первую очередь подумали об отмене единого госэкзамена. Но речь идёт о более глобальном — выходе из мирового образовательного соглашения.

Положа руку на сердце, следует заметить: проблема зрела давно. Бакалавриат и магистратура вводились с 2007 года. Где-то получалось, где-то не совсем, смещались акценты, принципы. И всё это было нацелено отнюдь не на повышение качества образования, а исключительно для усиления евроинтеграции.

Говорят, всё лучшее — хорошо забытое старое. Большинство россиян поддерживает идею возвращения к традиционной системе высшего образования — специалитету с обучением в течение пяти лет. По мнению работников высшей школы, схема, от которой мы в своё время поспешили отказаться, давала куда больше надёжных знаний и навыков. Вернёмся мы к ней или это будет что-то иное? Этому и другим вопросам было посвящено состоявшееся в Госсовете Крыма расширенное совещание под председательством вице-спикера парламента республики Владимира Бобкова и при участии членов Комитета ГС РК по образованию, науке, молодёжной политике и патриотическому воспитанию (председатель — Александр Шувалов), Общественной палаты Крыма, представителей Министерства образования, науки и молодёжи, руководителей и преподавателей вузов.

— Необходимость этой встречи зреет уже несколько дней, — сказал, начиная разговор, Владимир Бобков. — Сегодня, как вы понимаете, на повестку дня выходит осмысление пути, по которому движется наша система образования. Всё чаще звучат призывы, радующие слух каждого здравомыслящего человека, сделать уверенные шаги в сторону от Болонской системы, восстановить то, что было утрачено. Итогом нашей дискуссии должно стать резюме, которое ляжет в основу ответа Госсовета Крыма на соответствующий запрос Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию.

На совещании с обстоятельными докладами выступили эксперты.

Владимир КУРЬЯНОВ, проректор Крымского федерального университета им. В. Вернадского:

В. Курьянов уверен, что Болонская система не работает на воспитание гражданина.— Болонская система явно вошла в противоречие как с национальными традициями российского образования, так и с теми задачами, которые стоят перед экономикой и социальной сферой нашей страны в самом широком смысле. Можно приводить массу примеров о сомнительной квалификации, которая присваивалась и ни о чём не говорила. Кому нужен «четырёхлетний» специалист-недоучка без практической подготовки? Ещё одна сторона проблемы — совершенно неприемлемые стандарты, которые и стандартами по сути своей не являются, скорее порождением либеральных воззрений относительно того, что образование — это услуга, в рамках которой каждый вуз должен делать то, что считает нужным. Главное — уложиться в сетку трудоёмкости, подобрать дисциплины, которые должны сформировать те или иные компетенции. Вот вам вариант уничтожения российского образования, способного готовить трудовые ресурсы разного уровня и квалификации для экономики страны! Такая система не работает на воспитание гражданина. Она ориентирована на то, что все мы обязательно уедем из страны. Позиция академической мобильности до сих пор звучит из уст некоторых ректоров и является чем-то особенным, на что надо молиться. Хотя до появления Болонской системы этот вопрос определялся лишь финансовыми возможностями — больше ничем. Кстати, он и сегодня тем же фактором определяется. Следующий момент, который считаю принципиальным, — мы готовим в трёх ведущих вузах нашего региона одних и тех же специалистов, во многом тратя государственные деньги впустую. Создаём переизбыток, причём не имеем при этом ни должных традиций, ни достаточно квалифицированного профессорско-преподавательского состава. А что ещё влияет на низкое качество выпускников? Если студент отчисляется, деньги, которые на него выделялись, из вуза тоже уходят, что приводит к перекосу. Я как преподаватель буду пятьдесят раз думать, прежде чем отчислять или нет шалопая, который на занятия не ходил и на экзамене появился, еле-еле соображая, какой предмет сдаёт. Поэтому хочу сказать: это дискуссионный вопрос, требующий серьёзного осмысления. Когда мы говорим о необходимости реформирования высшего образования, должны прекрасно понимать: речь идёт о верхушке всей системы. И если оставить без изменения всё то, что происходит сегодня в школе, детсаду, вузах, не получим никакой новой формы, а всё ту же Болонскую систему — просто под другим названием.

Анжелика ЛУЧИНКИНА, первый проректор Крымского инженерно-педа­­го­гического университета им. Февзи Якубова:

— Я бы обратилась к основным целям Болонской системы. Их, как мы знаем, несколько. Чего достигли, чего нет и что сыграло против нас? Расширение доступа к высшему образованию — оно у нас, похоже, стало всеобщим. Все, кто не может попасть на «бюджет», приходят на «коммерцию». ЕГЭ — тоже «подарок» Болонской системы. Неплохой, но и здесь дорабатывать нужно. Следующая цель, которой мы достигли, — повышение привлекательности европейского высшего образования. Студенты понимают, это круто! И рвутся в Европу. Правда, многие остаются, но давайте вспомним, когда нашим детям отказали в обучении за рубежом в связи с началом специальной военной операции, какой бум начался, как все переживали. А эти студенты — по сути, жертвы Болонской системы. Они благополучно уехали из страны, впрочем, как и лучшие преподаватели. На что мы ориентировались? О чём наивно мечтали? О Крыме не говорим, наши дипломы в этих странах не признаются. Болонская система в этом смысле мало нас зацепила за последние восемь лет. А что в результате? Пришли к расколу системы образования в России. Была совершенно замечательная система, единый учебный план на специальность. Но произошло то, что произошло. Стало больше вариативной части. У каждого университета свой план. Дети не могут мигрировать внутри страны. Когда ребёнок переводится из одного вуза в другой, говорим: мы не можем тебя принять. Мы вынуждены повторяться в некоторых дисциплинах, «перетаскивать» из бакалавриата в магистратуру, а это трата времени. Многие считают, что сегодня молодым людям нужны динамика, умение быстро менять профессии. А кого мы готовим, если учим скакать с места на место? У нас только по учителям на 1 сентября почти 2 тысячи вакансий. Два года читаем общие дисциплины и ничего — по специальности. Два года готовим активных болванов. По-другому не знаю как назвать. Много проблем породила Болонская система. Как теперь будем менять менталитет? Кому-то очень хотелось, чтобы образование в стране было разрушено. Уж так старались... В советскую систему мы не вернёмся. Хотя бы потому, что два раза в одну реку не войти. Но надо извлекать уроки из прошлого. Молодые люди привыкли к лёгкому, быстрому образованию: захватил что-то и убежал. И нам предстоит прежде всего длительный процесс перестройки мышления.

Оксана КРАСНИКОВА, заместитель министра образования, науки и молодёжи РК:

Прощайте, бакалавры и магистры?— Для меня самое страшное, что Болонская система уничтожила взаимо­связь с экономикой. Нет профессионального ориентирования, становления. С чем столкнулись? Казалось бы, красиво звучит: мобильность. Но у нас теперь нет специалистов, инженеров в тех количестве и качестве, в каких были раньше. Убито не только высшее образование — это уже проекция на то, чтобы замахнуться на экономику. Предприятия не получают нужных им профильных специалистов, не стало никаких приоритетов и ценностей. Кто такой магистр? Фактически не аспирант, но уже и не бакалавр. Нечто среднее. Кому он нужен? Считаю, нужно отказываться от Болонской системы, которая у нас так и не прижилась. Чем её заменить? Этот вопрос более важный. Как вернуться в замечательную систему прежней поры, взять самое лучшее? Раньше мобильность была реальная, потому что специалистов ценили. Сейчас — весьма относительная.

Сергей ДОДОНОВ, депутат Госсовета Крыма, заместитель председателя профильного комитета:

— Я тоже категорически против Болонской системы. Что касается двухуровнего образования, у студентов возникает иллюзия, что можно получить два образования за один цикл: бакалавра по одной специальности и магистра — по другой, иногда даже не смежной. Прежде всего нужна профориентация. В этом плане много усилий прилагают школы, создают профильные классы.
А Болонская система всю эту ориентацию гробит, по-другому не скажешь. Студенты фактически занимаются неизвестно чем. Слушают многое, но не понимают, для чего. Инструмента перехода после второго курса на другую специальность не существует — это иллюзия, которая преподносится как возможность. Молодёжь старается побыстрее выйти на рынок труда. Более половины бакалавров и 80% магистратов в процессе обучения работают. И это, заметьте, не практика. Благодаря дистанционному обучению они фактически не находятся на занятиях. О каком качестве образования может идти речь? Теперь о мотивации. На следующий год в целом по России предлагается 590 тыс. бюджетных мест. Это 67% от числа выпускников. То есть 2/3 одиннадцатиклассников гарантированно получат бюджетные места. Согласитесь, в большей степени это будет случайный выбор: пойдут туда, где есть бюджетные места. Именно поэтому возникают ситуации, когда в магистратуре по техническим специальностям появляются случайные люди. Мотивация всё та же: получу дип­лом магистра на всякий случай. Магистратура, чего греха таить, становится перегруженной научными направлениями. А студентам требуются профессиональные навыки. Начиная уже с первого курса. После второго — первая существенная практика, чтобы продемонстрировать полученные навыки и недостатки подготовки. На третьем курсе — завершение базового профессионального образования. На четвёртом, я бы предложил, чтоб студент весь год трудился на производстве. Сразу приходит понимание, есть ли контакт с работодателем. Да и преподаватели будут связаны с производством, реальным сектором экономики. И последнее. Сегодня лишь каждый десятый студент вовлечён в социальные акции вузов. Остальные в них не участвуют. Но это то же образование, только во внеурочное время. Сможем ли мы куда-то деться от экспорта образования как такового, затрудняюсь ответить. Если говорить о странах, признающих наши дипломы (их всего девять), там предусмотрены уровни бакалавра и магистра.

* * *

В ходе прений участники совещания также высказывались за скорейший отказ от Болонской системы, интеграцию дошкольного, общего и высшего образования в единый комплекс, жёсткое регулирование работы вузов со стороны государства, поднятие авторитета учителей и преподавателей.

Подводя черту сказанному, В. Бобков отметил:

— На депутатов возлагается важная и ответственная функция — донести всю собранную информацию до широких слоёв населения. Если мы хотим, чтобы что-то изменилось, надо об этом говорить. Это касается, прежде всего, молодых людей, которые сегодня учатся в вузах или собираются поступать. Абитуриенты должны приходить в институт не только за дипломами, а прежде всего — получить профессиональную квалификацию и найти себя.

В. Бобков ещё раз перечислил меры, которые, по мнению собравшихся, необходимо предпринять, чтобы реально что-то изменить: дискредитировать поверхностное образование как явление, запретить дистанционную форму обучения (при отсутствии прямого указания Роспот­ребнадзора), исключить возможность выбора абитуриентами при поступлении между пятью вузами и десятком направлений подготовки при отсутствии осознанной мотивации, ввести обязательную отработку в течение трёх лет для выпускников бюджетных отделений и другие.

— Убеждён, важно изменить само восприятие обществом высшей школы, не только уйти от формальной корректировки форм обучения, но и совершить своего рода образовательную революцию. Без этого ничего не получится, — подчеркнул он.

Профильному комитету поручено систематизировать все прозвучавшие замечания, предложения и отправить в Госдуму России, изучающую позиции региональных законодательных органов власти.

Елена ЗОРИНА.

• < Назад
• Вперёд >