«Нынешние студенты свободны! В том числе и от знаний...»

Подробности

Категория: Образование и наука

Опубликовано 24.01.2022 21:41

Просмотров: 740

А. Никифоров.Сегодня, в Татьянин день, мы поздравляем не только Татьян. С тех пор как в 1755 году императрица Елизавета Петровна учредила Московский университет, 25 января вначале неофициально, а с 2005 года юридически отмечается как День российского студента. А какой он в современных реалиях — человек, сидящий в университетской аудитории? На эту тему размышляет педагог с почти 40-летним стажем, кандидат исторических наук, доцент Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Андрей НИКИФОРОВ.

— Андрей Ростиславович, люди среднего возраста более консервативны, а вот студенты остро чувствуют пульс эпохи. Они такие, каково их время. Согласны?

— Я помню, какими были студенты, когда я сам учился в вузе. С тех пор сменилось несколько поколений. Если брать прошлых и нынешних ребят, то я бы выделил одну яркую особенность. Нынешние более свободны, не зашорены, не закомплексованы, над ними не довлеют разного рода догмы, которыми нас с раннего детства «плющили и колбасили». Увы, в массе своей они вольны и от... знаний. Советская средняя школа худо-бедно, но фаршировала молодого человека всякого рода познаниями. Большинство ему никогда не требовалось в реальной жизни, но он выходил из школы эрудированным, умеющим устно и письменно излагать свои мысли. Точнее, это можно сказать о тех советских выпускниках, которые после школы штурмовали вузы. Это ведь были не как сейчас — почти все, а просеянные сквозь жёсткие конкурсы претенденты. Им необходимо было накопить немалый запас знаний, чтобы получить доступ к высшему образованию. Нынешние его соискатели ничем таким особо не отягощены. Понятное дело, речь не идёт об абсолютно всех. И тогда имелись непроходимые неучи, и сейчас попадаются вполне грамотные и образованные студенты. Но общая тенденция видится мне именно в этом.

— Заготовленный вопрос об общем интеллектуальном уровне студентов вы сняли у меня с языка. А вот насколько юным и дерзким близки этические понятия? В мою студенческую пору, к примеру, слово «эгоист» было ругательным. А сейчас?

— Мир стал более «атомным». В нём многие нравственные парадигмы, тот же «эгоизм», как-то обессмысливаются. Вот смотрите: для игры человеку сегодня партнёр не нужен, достаточно телефона. Нет необходимости идти в публичную библиотеку за справочником или книжкой, тем более — получать её в читальном зале и просиживать там часами. Нас, когда мы были студентами, в сентябре—октябре обязательно отправляли в колхоз на уборку урожая. Мало того, вы никогда не задумывались, что с наших времён число одновременно обучающихся студентов выросло в разы, но они при этом как-то умещаются в то же количество общежитий, что и несколько десятков лет назад? Ларчик открывается просто. Появилась услуга «высшее образование на дом». Это когда филиал вуза открывается чуть ли не в каждом подъезде многоквартирного дома. В результате процент «домашних» учеников по сравнению с «общежитскими» возрастает. И можно продолжать перечислять форматы, где раньше царил коллективизм, а сейчас таких форматов попросту нет, значит, негде и ругать современного студента за эгоизм.

Ни один дистант не заменит живого, заинтересованного общения.— А тут наблюдаем ещё один повод для самоизоляции — в связи с пандемией. Дистант становится нормой студенческой жизни. Недавно один из крымских ректоров публично заявил, что-де дистант — не так уж и плохо. Зачем ходить на лекции, если знания можно почерпнуть из учебника? А живой контакт функционален, если педагог даёт уникальную информацию.

— Ну, если руководитель вуза не понимает, зачем студентам ходить на лекции, что уж удивляться тому, что они на них массово и не ходят? Если речь о том, что всё необходимое можно прочесть в учебниках, тогда и дистант не нужен. Разошлите по соцсетям учебники — пусть читают. Представляю, какие тогда у нас будут медики, учителя, инженеры, журналисты. На самом деле живое общение с преподавателем, особенно если он — специалист в теме, ничем не заменишь. Настоящий учитель не «тексты преподносит». Он передаёт своё восприятие того или иного материала. Харизма и через соцсети может просачиваться, но значительная её часть пропадает. Лектор не чувствует аудитории, аудитория не ощущает живых флюидов лектора. Не говоря уже о том, что есть и такие профессии, которыми «по переписке» не овладеешь. Они относятся не к наукам, а к ремёслам. В старых университетах, кстати, их по этой категории и ранжировали, а затем как-то слили всё в один флакон. А ведь ремеслу можно научиться только непосредственно у мастера и никак иначе. Какой тут дистант? Понятное дело, если преподаватель шпарит исключительно по учебнику, то всё равно — в аудитории это происходит или на дистанте. Кому-то выгодно всех разогнать по домам: освобождается куча свободных аудиторий, есть где расселить административный аппарат. Но при чём здесь учёба? Что тогда остаётся от такого социального явления, как университет? Дистант может быть хорошим подспорьем, но катастрофично, если он вытеснит живое общение преподавателей и учеников. Это окончательно добьёт первых и интеллектуально обездолит вторых.

— В 60-е годы были популярными споры между «физиками» и «лириками». Что важнее — творческие дисциплины или точные науки? Причём это касалось не только учёбы, но и работы, и даже личной жизни. Нынешние студенты больше «физики» или «лирики»?

— Я никогда не мог понять смысл этого противопоставления. Вот, скажем, Антон Павлович Чехов или Михаил Афанасьевич Булгаков — «физики» или «лирики»? Оба практиковали как врачи, то есть точно не лирики. Или всё-таки лирики? Нередко в школе приходилось слышать: «Мой Вася в математике не разбирается, он у меня гуманитарий». Да просто балбес этот Вася, а не гуманитарий! В гуманитарных науках профанам немного проще замаскироваться. Впрочем, маскируются они и среди физиков. И даже (!) среди математиков. Я — за гармонию. Вот был такой гениальный физик — Андрей Дмитриевич Сахаров. По-настоящему всемирную славу ему принесло его творчество в сфере, в которой он был непроходимым профаном. Хорошо ещё, что никто не пытается на практике реализовать его политические прожекты. Жертв было бы побольше, чем от применения термоядерного оружия. Какую сторону выбирают нынешние студенты? Думаю, ни ту ни другую. Этот спор для них вообще не актуален, они о нём, скорее всего, и не в курсе даже.

— Поговорим о выборе. Не так давно специальностями, к которым стремились студенты, были «нужные» профессии — медик, педагог, позже вошли в «моду» — юрист, банкир. Теперь, как выражается «генерация Пи», «рулят программисты». Так ли это?

— Мне доводилось преподавать и будущим программистам, и будущим банкирам. У первых я такого подхода не замечал. У вторых что-то такое было заметно. Но в целом, на мой взгляд, проблема не в этом. Мы когда-то выбирали факультет в соответствии со своими интересами. А теперь для многих выбор связан с тем, на что он (она) может претендовать в соответствии с суммой баллов, набранных на ЕГЭ. При этом у нас на избранный факультет надо было ещё поступить, и некоторые по нескольку раз пытались осуществить свою мечту. А сейчас для многих не важно, где стоять в очереди за дипломом, лишь бы стоять. Это создаёт совсем иную психологическую среду обучения. Я бы не сказал, что более благоприятную.

— Получается, многим всё равно, будут ли они работать по специальности? Важно получение любого высшего образования?

— Для многих и образование не важно, только документ о его наличии. Да и то — не столько студентам, сколько их родителям. Но тут многое зависит от факультета. Скажем, мне всегда нравилось работать со студентами-физиками. Заметно, что они профессию получают, а не в очереди за дипломами стоят. Не скажу, что это характерно только для физиков, но есть и такие направления, где нелегко отыскать человека, интересующегося будущей профессией. Как мне видится, от учёбы надо получать удовольствие, поскольку чем будешь в итоге зарабатывать на хлеб — угадать невозможно. В мире нет стабильности, а посему — заниматься чем-то одним всю жизнь становится недопустимой роскошью. Но очень важно вместе с дипломом получить и образование. Впрочем, возможно, я старомоден.

— Многие ли студенты хотят остаться в Крыму? Есть ли те, которые думают трудиться в России? За рубежом? Каков их примерный расклад?

— Возможно, есть такие социологические опросы, которые позволяют выяснить этот самый расклад. А наблюдения — тут всё индивидуально. И тоже зависит от факультета, специальности. Те же программисты по- прежнему нужны везде. А вот юристы — не уверен. Впрочем. Вот, казалось бы, какой толк от наших политологов? Ан нет, есть выпускники, которые трудятся в разных странах, даже на родине политологии — в США. И не посуду там моют, а работают по специальности. Как по мне, главное, чтобы работали они профессионально и пользу людям приносили. Не тем, что в состоянии оплатить вылизывание себя в СМИ, а обществу в его диалоге с властью. Ну, или власти в её диалоге с обществом. Ведь политолог — своего рода переводчик в этом общении, причём — с обеих сторон.

— Замечали ли вы, что нынешние студенты, планируя жизнь, строят новую, зачастую агрессивную стратегию?

— А разве так не всегда было? Вспоминаю, как один мой однокурсник обозначил свои устремления примерно так: «Мне надо, чтобы у меня на каждый день в кармане лежал червонец» (это, понятное дело, не нынешние 10 рублей и даже не нынешняя тысяча). Кстати, насколько я в курсе, у него получилось. Другой мой приятель мечтал заниматься археологией, и ему было достаточно, «чтоб хотя бы кормили». Где-то примерно так и вышло. Обе стратегии по-своему агрессивны, обе строились 40 лет назад. Так что ничто не ново под Луной.

— Студенты амбициозны. Многие уверены, что будут хорошо зарабатывать, и не рассчитывают на институт пенсии. Вы сталкивались с таким подходом?

— Мне как-то повезло (или наоборот — НЕ повезло) общаться с ребятами, которые не планировали, как они будут жить, когда выйдут на пенсию. Думаю, они вообще в массе своей этого не планируют. И правильно делают. Вот представьте себе, что я стал бы планировать это году так в 1980-м. С тех пор, никуда не выезжая из Крыма, я побывал гражданином четырёх различных государств, в трёх из которых имелись разные пенсионные системы. По параметрам 40-летней давности, я должен был бы уже на пенсию выйти, а теперь мне для этого следует ещё пару-тройку лет оттарабанить. Если за это время пенсионный возраст ещё не увеличат. И какой смысл было всё это планировать 40 лет назад? А вдруг завтра нам всем в рай? Приятно, конечно, осознавать, что наши враги при этом сдохнут. Но пенсии в раю не нужны. И зачем тогда на них рассчитывать?

— Напоследок добавим елея и подытожим — чем нынешние студенты лучше предшественников?

— Вот как раз этой своей свободой. Раскованностью, незацикленностью. Чехов когда-то по капле выдавливал из себя раба. Эти не нуждаются в таких упражнениях. К этой свободе ещё бы хоть немного эрудиции плюс — установки на овладение профессией, а не бумажкой о её овладении. Цены бы им не было.

Беседовал Алексей ВАСИЛЬЕВ.

Фото В. ГУСЕВА и из архива А. НИКИФОРОВА.

От учёбы надо получать удовольствие, поскольку чем будешь в итоге зарабатывать на хлеб — угадать невозможно. В мире нет стабильности, а посему — заниматься чем-то одним всю жизнь становится недопустимой роскошью. Но очень важно вместе с дипломом получить и образование.

• < Назад
• Вперёд >