Какой «ветер дует» из Севастополя, и кто «посягает» на его самостоятельность

Подробности

Категория: Статьи

Опубликовано 04.10.2016 10:36

Просмотров: 1011

Н. Кузьмин.

В России немало военно-морских баз и городов, имеющих стратегическое значение, но почему-то только Севастополь носит статус субъекта федерации. Это «почему?» в последнее время стало витать в крымском информационном пространстве, и кое-кто даже стал поговаривать о целесообразности слияния двух субъектов — Республики Крым и Севастополя. Чем обусловлены такие слухи, есть ли под ними основания, мы обсудили с известным крымским политологом, доцентом Крымского федерального университета им. В. Вернадского Николаем КУЗЬМИНЫМ.

— Формы административного управления стратегически важных городов бывают разные, — напомнил он. — К примеру, Новороссийск — обыкновенный портовый город, Североморск — закрытая административная единица, а Севастополь — субъект федерации. Но не весь он — военно-морская база. Там есть и развитая промышленность, сельское хозяйство, богатое культурное наследие, туристические базы. Так исторически сложилось, что в советское время Севастополь оформился как отдельное особое административное образование, при Украине наряду с Киевом был субъектом территориально-административного деления, и это даже было закреплено в Конституции. А при вхождении в состав России Севастополь стал субъектом федерации. И ничего удивительного или неправильного в этом нет. Можно находить в нынешнем статусе Севастополя недостатки, можно — достоинства, но ни те, ни другие не являются чем-то фундаментальным, что требовало бы на данном этапе изменений. 

— Откуда в таком случае пошли разговоры о возможном слиянии Севастополя и Республики Крым? 

— Тема эта актуализирована под воздействием политической борьбы, сотрясающей город и мешающей ему нормально развиваться как субъекту федерации. В таком случае обычно говорят: «Хвост крутит собакой». Желание спекулировать на каких-то вопросах и стало главной причиной возникновения этих разговоров. Если вспомним, то накануне президент Владимир Путин провел встречу с главами субъектов — Сергеем Аксеновым и Дмитрием Овсянниковым. Говорили о многом, в том числе была поставлена задача налаживать взаимодействие и сотрудничество. Казалось бы, точки над «і» расставили: два соседствующих субъекта должны контактировать. К тому же Севастополь и Крым так тесно переплетены, что друг без друга не могут развиваться. А механизмов сотрудничества может быть много: на уровне глав регионов, отдельных органов исполнительной власти, министерств, в определенных сферах — энергетической, транспортной, жилищно-коммунальной и т. д. 

Но это кому-то не понравилось. Хотя известен ведь случай: когда Законодательное собрание Севастополя приняло завышенный транспортный налог, то многие севастопольцы тут же сориентировались — зарегистрировали свои машины в Симферополе. Чтобы не было такой нездоровой конкуренции, надо согласовывать и законодательные акты. 

— В чем же целесообразность существования Севастополя как отдельного субъекта, если все у нас, как вы сами говорите, так тесно связано? 

— Москва с Московской областью тоже тесно переплетены, так же как и Петербург с Ленинградской областью, но они существуют как разные субъекты. А в Севастополе целесообразно тем, что жизнь в нем сложилась как у отдельной единицы. Эта независимость для севастопольцев — ценность. А люди часто следуют своим ценностям, даже если это им не совсем выгодно. Севастополь — концентрация многих смыслов: исторических, философских, культурных. И его жители опасаются, что все это будет размыто в рамках большого Крыма. Им необходимо, чтобы в управлении учитывалась специфика. 

Президент не оставляет без внимания наш регион.

— Но иногда выглядит абсурдным подчеркнутое «отделение» Севастополя от Крыма, как будто этот город находится на каком-то другом полуострове.

— Есть такое понятие, как традиция, а она имеет свойство воспроизводиться. Чтобы нарушать традиции, необходимы очень веские основания. А в Севастополе их нет. 

В России после 2000 г. произошло несколько объединений субъектов. В Пермскую область влился Коми-Пермяцкий автономный округ, и сейчас это единый Пермский край. Забайкальская область объединилась с Бурятским автономным округом, и получился Забайкальский край, а из Камчатской области и Карякского автономного округа — Камчатский край. 

Инициировал эти процессы центр, потому что маленькие автономные округа представляли собой депрессивные регионы: мало населения, нет условий для развития экономики, отсюда — низкие налоговые сборы. Возник вопрос, насколько рентабельно содержать органы управления. В качестве механизма развития этих округов происходило объединение их с другими более сильными субъектами, которые при этом несли незначительные потери.

Были попытки объединить и другие территории, но не все удались. Например, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа отстояли свою самостоятельность. Они хоть и невелики по численности населения, но богаты нефтью и газом, вот и не захотели сливаться ни с кем. 

Объединение субъектов федерации происходит не волюнтаристски, а на четкой законодательной основе. Есть соответствующий федеральный закон, пре­дусматривающий проведение референдума. Для объединения необходимо согласие обоих субъектов. Чтобы люди проголосовали «за», проводится соответствующая работа, разъясняются преимущества. 

В случае с Севастополем нет ни одной такой причины или возможности. Он не слаборазвитый или малонаселенный. На его небольшой территории проживает почти столько же людей, как в некоторых российских областях. В Псковской и Новгородской, к примеру, чуть больше 600 тысяч населения, а в Севастополе — более 400 тысяч, по официальным данным, а реально (с учетом курортных зон) — еще больше. Экономически Севастополь хорошо развит. И это не одна отрасль, как в том же Пермяцком округе, где сплошная глушь и, кроме лесоповалов, ничего нет, а разнообразная промышленность, большое портовое хозяйство, интенсивное сельское хозяйство с сильным сектором виноградарства и военная база, являющаяся мощным драйвером для развития города. Севастополь объективно может существовать как самостоятельный субъект. И референдум как механизм объединения там тоже не сработает — севастопольцы не проголосуют за такое решение в обозримом будущем. То есть сейчас нет ни объективных, ни субъективных условий. 

Севастопольцы чтут традиции.

— Такого, как с Крымским федеральным округом, который решением «сверху» соединили с ЮФК, не может быть? 

— Не надо путать федеральный округ с субъектом. Округ — надстройка, выполняющая контроль, коммуникацию, занимающаяся кадровыми вопросами, а субъект Федерации — категория конституционного, а не административного права. У наших людей есть ошибочное представление о всемогуществе центральной власти, способной принять любое решение. Но это не так. В компетенции президента находится ликвидация федеральных округов, но не субъектов Федерации. И практика показывает, что у него высокий уровень правосознания, не позволяющий ему выходить за рамки своих полномочий.

— А нельзя сказать, что севастопольцы, продолжая уже третий год политический «раздрай», сами вызвали «огонь» на себя, то есть спровоцировали разговоры о целесообразности объединения?

— Сторонники простых решений так бы и рассуждали: чтобы уйти от разногласий, давайте ликвидируем субъект. К таким радикальным решениям можно прибегать только в самых критических ситуациях, но подобного кризиса в Севастополе нет и близко.

Другое дело, что политический конфликт местных элит требует неких ресурсов для его поддержания. Механизм простой: запускается информация, что Севастополь хотят ликвидировать как субъект, это вызывает народное возмущение, и они начинают его эксплуатировать, выставляя себя защитниками родного города, зарабатывают на этом политический капитал.

«Самум» и «Бора».

— Выходит, «ветер дует» не из федерального центра или Симферополя, а из самого Севастополя? 

— Конечно, именно там и раскрутили тему, использовав случай: совместное партийное мероприятие «Единой России». Ее фракции доминируют как в Госсовете РК, так и в Заксобрании Севастополя. Вот депутаты и собрались, чтобы выработать совместную политику, а это было «раздуто» как посягательство на субъектность Севастополя. Люди, которым это выгодно, поиграли на самомнении севастопольцев, чтобы поднять «волну». 

Деструктивная политика всегда опирается на эксплуатацию эмоций. Это общее правило. Украина хорошо его иллюстрирует. Там как выборы, так — взаимная истерика. Чем закончилось такая эксплуатация, мы знаем. И в Севастополе налицо попытка перевести политический конфликт из рациональной сферы в некую эмоциональную плоскость. Это политическая технология, не более того. 

— В результате вместо преодоления разногласий в Севастополе их только усиливают? 

— Чтобы преодолеть разногласия, надо садиться и договариваться, заниматься рациональной работой. А раздувание чувств к согласию привести не может. Идет зарабатывание политического капитала. Причем происходило это на фоне выборов. Негативная информация о ликвидации Севастополя как субъекта появилась в связи с партийным мероприятием «Единой России». Значит, «это плохая партия, и голосовать за нее не надо». Прямо это не говорилось, но подразумевалось. И результат налицо: «Единая Россия» на федеральных выборах набрала более 70% по Крыму, а в Севастополе — всего 33%. 

На деле же большинство севастопольцев знает: никто не посягает на их самостоятельность, скандал «раздут» на пустом месте.

— Разве попытки очернить в Севастополе правящую партию могут не волновать центр? 

— В том то и дело, что раскол, вызванный политическими и экономическими интересами, существует в самой севастопольской организации «Единой России» и проецируется на эту ситуацию. 

— В таком случае не может ли вмешаться в ситуацию центральное партийное руководство?

— Вопрос в том, насколько серьезно воспринимают там эту проблему. Возможно, в центре думают: милые бранятся — только тешатся и не считают это чем-то серьезным, как нам тут кажется. Россия большая — мало ли где и какие конфликты в партийных организациях происходят. В любом случае выборы пройдут и страсти поулягутся. Тогда, думаю, и будут предприняты спокойные конструктивные шаги на преодоление конфликта.

Интервью взяла Людмила РАДЕВА.

• < Назад
• Вперёд >