Национальная политика в Крыму требует коррекции

• 

Подробности

Категория: Межнациональные отношения

Опубликовано 13.04.2018 11:20

Просмотров: 1863

Тон дискуссии задали Г. Иоффе, А. Форманчук, Д. ПолонскийК такому выводу пришли эксперты, обсуждая итоги президентских выборов

Официальные итоги президентских выборов объявлены, а их осмысление и анализ продолжаются. Богатую пищу для размышлений дали результаты, которые показал Крым, впервые выбиравший главу Российского государства. Общественная палата РК и Крымский федеральный университет им. В. Вернадского организовали «круглый стол», чтобы представители общественных институтов и научного сообщества обсудили тему более глубоко. Заместитель председателя Общественной палаты РК Александр Форманчук, выступивший модератором, призвал собравшихся к честному и откровенному разговору, основанному не на эмоциях, а на доказательной базе; предложил дать анализ как положительным, так и отрицательным тенденциям, а выводы отразить в рекомендациях, которых ждёт власть.

В работе «круглого стола» участвовали известные крымские политологи и социологи, представители национальных общественных организаций и органов государственной власти.

— Президентские выборы для Крыма стали последним этапом политической интеграции республики в правовое, экономическое и социальное поле России. Нашей главной задачей было проведение честных, объективных, законных выборов, несмотря на непростые условия. Как мне кажется, с этим мы справились, — отметил, вице-премьер—министр внутренней политики, информации и связи Крыма Дмитрий Полонский.

ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА ОТНОШЕНИЯ К ВЛАСТИ

При этом вице-премьер выделил роль Общественной палаты РК в формировании корпуса общественных наблюдателей, обеспечивших контроль за избирательным процессом.

Как это происходило, напомнил председатель ОП РК Григорий Иоффе. Право формировать корпус «гражданских контролёров» у общественных палат появилось после принятия в декабре 2017 года поправок к федеральному закону о выборах Президента РФ. И в краткие сроки через сайт ОП РК зарегистрировалось 3620 человек: активисты общественных организаций, трудовых коллективов и проф­союзов, сотрудники и студенты КФУ, Крымского инженерно-педагогического университета и других вузов. Среди «гражданских контролёров» было и немало крымских татар, отметил Г. Иоффе.

По его мнению, процесс стал свое­образной лакмусовой бумажкой, поскольку участие той или иной социальной группы в формировании корпуса общественных наблюдателей показывает отношение к российской действительности, власти и демонстрирует самоопределение граждан. Наиболее ярко это отразилось на примере участия в голосовании большой крымско-татарской общины. Ведь из-за информационных вбросов со стороны представителей запрещённого в России «меджлиса» участие крымских татар в выборах приобрело особую смысловую нагрузку. Г. Иоффе рассказал о студенте КИПУ, ставшем общественным наблюдателем и сумевшем убедить своих родных проголосовать. Несмотря на положительные примеры, немало было случаев, когда крымские татары, особенно в местах компактного проживания, на выборы не пошли. Говоря об этом, Г. Иоффе задался вопросами и тут же дал на них ответы: «Что произошло в 2014 году, что крымские татары были напуганы Россией и не восприняли её? Что Россия сделала плохого крымским татарам? Разве крымских татар депортировала Россия? Нет — Советский Союз. Разве Владимир Путин подписывал документы о депортации? Нет, Сталин и Берия. Почему же сложилось такое отношение к России? То, что когда-то Екатерина II присоединила Крым? Не верю, что в 2014 году подавляющая масса крымских татар вдруг вспомнила этот факт и обиделась на российскую императрицу. Тем более что Екатерина II тогда дала крымским татарам огромные преимущества: мурзы стали дворянами, крымские татары получили земли. Это говорит об удивительном и уникальном случае, когда запрещённая в России организация «меджлис» своими рычагами и технологиями воздействия подмяла под себя целый народ».

НЕЛЬЗЯ БЫЛО СМЕШИВАТЬ ВИНОВНЫХ С НЕВИНОВНЫМИ

В Симферополе строится самая крупная мечеть в ЕвропеПредседатель ОП РК напомнил также, какими привилегиями пользовались крымские татары в украинском Крыму и что изменилось в их жизни после воссоединения с Россией: «Понятно, что на Украине «меджлис» получал огромные преференции: гранты, премии, деньги, депутатство. А простые люди что видели от Украины? Почему обычные крымские татары не сравнили: как они жили при Украине и что стали получать в России? Украина приняла хоть какой-то документ о реабилитации жертв политических репрессий? За 23 года — ни одного, а Россия сделала это сразу. При Украине крымско-татарский народ легализовал свои самозахваты и земли? Опять же — нет, а при России это произошло. При Украине велось строительство самой крупной мечети на полу­острове? Сейчас идёт. Телеэфир канала «Миллет» не приватизирован отдельным дельцом, а принадлежит всему народу».

— Так почему же крымские татары принимают всё, что даёт Россия, и ничего не отдают государству взамен, не ходят на выборы? Почему культивируется необходимость и даже требования к особому отношению к крымским татарам? — продолжил задавать вопросы Г. Иоффе.

По мнению главы ОП РК, каждый народ должен жить и работать на общих основаниях: ни квот, ни преференций быть не должно.

— Президентские выборы стали водоразделом, после которого традиционные для украинского Крыма подходы к проблеме в условиях российской действительности требуют серьёзных изменений. Необходимы анализ ситуации и пересмотр важного раздела в сфере национальной политики в Крыму, — сказал он.

Политическая деятельность, связанная с крымско-татарским фактором в республике, основывается на одном историческом событии — сталинской депортации многих народов, «явившей бесчеловечное проявление тоталитарного советского режима», и предложил пересмотреть позицию крымской власти в отношении понятия «ранее депортированные народы».

— До сих пор акценты в этом процессе не расставлены, люди были высланы без выявления виновных, — подчеркнул Г. Иоффе. — И за спинами детей, женщин, стариков тогда скрылись настоящие преступники, автоматически став невиновными. Сегодня, восстанавливая справедливость, нужно понимать, что виновные избежали наказания из-за массовой депортации всего народа. Этот важный аспект многие годы замалчивался верхушкой ныне запрещённого в России «меджлиса».

Глава ОП РК предложил урегулировать вопрос терминов и не ставить знак равенства между понятием «ранее депортированные» и крымскими татарами. Одно дело, когда к этой категории относят тех, кто подвергся насильственному выселению в 1944 году, а также их дети, рождённые в местах поселений. А молодые крымские татары — «самодостаточные, образованные, умные, которые сегодня заполняют аудитории крымских вузов, а по вечерам ходят на дискотеки», хотят жить полной жизнью и не носить клеймо «ранее депортированных», уверен Г. Иоффе.

— Сегодня ситуация с межнациональным миром и согласием в Республике Крым как никогда прочна, но некоторые моменты нужно пересмотреть, чтобы все участники процесса были в равных условиях, — считает он.

ДОВЕРИЕ К ВЫБОРАМ ПОЯВИЛОСЬ, НО НЕ У ВСЕХ

Подробно проанализировал официальные данные об участии крымских татар в президентских выборах член Общественной палаты РК Вадим Петров. Он сослался на данные сопредседателя Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль», члена Президентского совета по правам человека Александра Брода, отметившего, что, по их данным, «явка крымских татар составила порядка 26%, что неплохо, учитывая, что в прошлые годы население относилось к выборам с явным недоверием». Определённые перемены в отношении крымских татар к избирательному процессу отметили и иностранные наблюдатели, побывавшие на ряде участков в Бахчисарайском районе, другие эксперты. Пообщавшись с людьми, они увидели, что у них появилось доверие к выборам, и они осуждают призывы лидеров «меджлиса» к их бойкоту.

По экспертным оценкам, проголосовало 56,4 тысячи крымских татар (29,2%). Это более высокая явка, чем на выборах в 2014 и 2016 гг., однако в масштабе регионов она весьма неравномерна, отметил В. Петров. Так, в Белогорском районе из 16,6 тысячи избирателей крымско-татарской национальности проголосовали только 2,2 тысячи (13,2%), а в Кировском — из 13,4 тысячи на участки пришли всего около 3,2 тысячи (23,6%). Явка ниже средней отмечалась в Симферополе (18,7%) и Джанкое, где из 2,4 тыс. крымских татар на выборы пришли 100 человек (4,1%), а также в Красногвардейском (9,75%), Нижнегорском (16,6%), Джанкойском (20,6%), Бахчисарайском (21,6%) районах.

ВЫСОКАЯ ЯВКА ТАМ, ГДЕ ВЕЛИ РАЗЪЯСНИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ

Вместе с тем выборы показали, при активной разъяснительной работе можно добиться более высоких результатов. Так произошло в Сакском районе, где при участии члена Совета по межнациональным отношением при Президенте РФ И. Билялова удалось привлечь 62% крымских татар (7 из 11 тысяч). В г. Красноперекопске их явка превысила 78%, что даже выше среднего показателя по городу (76,35%). Для пограничного региона это принципиально важный момент, считает эксперт. Высокие цифры видим в Первомайском (58%), Раздольненском (57%), Ленинском (52%), Симферопольском (46%) районах, а также в Евпатории (50%), Саках (48%), Армянске и Алуште (по 42%).

И всё же преувеличивать рост активности крымско-татарского населения не стоит, считает В. Петров, поскольку большая часть народа (до 130 тысяч) по-прежнему остаётся под влиянием «меджлиса» и других русофобских организаций, из-за чего процесс вхождения крымско-татарского сообщества  в политическое, социокультурное и правовое пространство РФ протекает медленно и болезненно.

Рекомендаций участников «круглого стола» ждут в органах власти

«СМОТРЯЩИЕ» ЗАПУГИВАЮТ СЛАБЫХ И КОНСОЛИДИРУЮТ НЕДОВОЛЬНЫХ

Наиболее проблемными В. Петров назвал массивы компактного проживания ранее депортированных, поскольку в большинстве из них отмечен фактический бойкот выборов при явке от 3 до 18% избирателей. Моноэтнический состав населения этих образований ещё в украинском Крыму использовался меджлисовскими активистами для жёсткого контроля и навязывания антироссийских настроений. Эти тенденции сохраняются и сегодня, тем более что многие меджлисовцы работали и работают в российском Крыму.  Напомнив о деятельности А. Чийгоза и И. Умерова в Бахчисарайском районе, В. Петров предположил, что такие «смотрящие» действуют и в других местах, запугивая слабых и консолидируя недовольных. По его мнению, эти поселения требуют особого внимания со стороны власти.

В то же время В. Петров констатировал, поддержка общественных объединений крымских татар, возникших на фоне «Крымской весны», остаётся незначительной. Они не стали фактором противодействия идеологическому и информационному давлению со стороны «меджлиса». Деятельность большинства из них приобретает всё более келейный характер, а некоторые, чтобы не утратить окончательно связь с населением, пробуют использовать часть старых лозунгов «меджлиса» о квотном принципе при формировании органов власти, признании «особого статуса» крымско-татарского народа и т. д. Многоплановые проекты государства, направленные на ускорение интеграционных процессов в крымско-татарской среде, не всегда сопровождаются разъяснительной работой в массах, подытожил В. Петров.

Председатель Региональной нацио­нально-культурной автономии крымских татар Айваз Умеров попытался критиковать цифры, характеризующие низкую явку на выборах его сонародников. На что ему ответили: сколько ни веди споры о цифрах, фактом остаётся то, что большая часть крымских татар выборы игнорирует.  

ДИАЛОГ НЕОБХОДИМ, ЕГО НЕ ХВАТАЕТ

А. Форманчук подверг критике и принцип работы Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан РК. Должность председателя в своё время «меджлис» монополизировал и по сей день 2/3 сотрудников — крымские татары, поэтому Госкомнац воспринимают как крымско-татарский, а ведь он должен работать в интересах всего многонационального Крыма.

Крымское сообщество продемонстрировало высокий уровень консолидации и подтвердило на выборах Президента РФ свой выбор на референдуме, за исключением одной этнической общины — крымских татар. Их голосование застыло на одной отметке — 29%, что немного больше, чем было раньше (22%), но ниже, чем они декларируют. Почему устойчивое большинство крымских татар не голосует? Они не желают интегрироваться и живут в режиме ожидания, пока в Киеве решат вопросы территориально-национальной автономии? Или напуганы угрозами «меджлиса»? Настроения неоднозначные, подтверждающие, что национальная политика в Крыму требует коррекции, к такому выводу пришли участники «круглого стола».

Профессор Олег Романько напомнил также, что неоправданно замалчивание темы коллаборационизма в Крыму. Забывать об этом нельзя, уверен он, но и разыгрывать эти факты в политическом плане тоже недопустимо.

Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин отметил важность состоявшегося разговора. Впервые стали говорить о серьёзной теме, обсуждение её необходимо продолжить вместе с представителями крымско-татарской общественности. Диалога с их организациями не хватает, считает он. А время говорить об этом открыто, не ущемляя никого, пришло.

Людмила РАДЕВА