Отрезанный нос — преступление «небольшой степени тяжести»?!

• 

Подробности

Категория: Человек и закон

Опубликовано 02.09.2022 21:34

Просмотров: 1893

Как работает закон в отношении братьев наших меньших

В прошлом месяце на страницах нашей газеты вышел материал «От вседозволенности — к жестокости», в котором мы писали, что живодёрство, даже в незначительном своём проявлении, демонстрирует абсолютно низкий уровень моральных устоев общества и даже его деградацию. Мы искали ответы на вопросы: кто в ответе за то, что у нас нет механизма искоренения такого страшного явления, как жестокое обращение с животными, и что в этой ситуации делать? Отправили запрос в МВД по РК относительно двух случаев, которые своей безжалостностью буквально потрясли крымчан. И вот на днях получили от правоохранителей ответ.

Напомню, в прошлой публикации мы рассказали, что в марте прошлого года в лесополосе недалеко от Старого Крыма были обнаружены четыре зверски убитые собаки. Кто-то поиздевался над животными с особой жестокостью, хотя, по словам местных жителей, эти дворняги ни для кого не представляли опасности. В той же статье поведали ещё одну душераздирающую историю о собаке Чернушке — любимице жителей села Чистенького Симферопольского района, которую чудовищно искалечили какие-то изверги. Тогда по двум этим эпизодам мы обратились в МВД по РК, поскольку в обоих случаях полиция вроде бы бралась за расследования, но как они проводились и чем закончились, было не особо понятно.

«Я помню, как мы, депутаты, тоже потрясённые историей Чернушки, хотели, чтобы негодяй, изувечивший собаку, был найден и понёс суровое наказание. Созванивались с руководством МВД по РК, но нам ответили, что уголовное дело закрыто из-за отсутствия свидетелей, улик и прочего», — рассказывал тогда председатель Комитета Госсовета РК по экологии и природным ресурсам Георгий ШАПОВАЛОВ.

Мы с нетерпением ждали, что же ответит министерство уже после выхода нашего материала. И вот письмо получено. В нём сказано, что по первому эпизоду отделом дознания ОМВД России по Кировскому району была проведена всесторонняя проверка, после чего принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие были получены результаты и на каком основании отказано, в ответе не сообщается. Однако уж не знаем, когда (возможно, после нашего обращения) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направили в прокуратуру Кировского района «для проверки законности принятого решения, с предоставлением материалов проверки».

Из ответа МВД по РК: «По фактам жестокого обращения с животными территориальными органами внутренних дел Республики Крым в 2021 году зарегистрировано 823 сообщения и заявления, в текущем — 167. Наиболее частым местом совершения противоправных действий является улица».

«В настоящее время постановление не отменено и имеет законную силу», — указано в письме.

По факту жестокого обращения с Чернушкой, которой отрезали нос и перебили все лапы, после чего их пришлось ампутировать, оказывается, было возбуждено уголовное дело по статье 245 УК РФ. То есть это страшное злодеяние, согласно указанной статье, отнесено к категории преступлений «небольшой степени тяжести». А значит, за него предусмотрены «ответственность в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательные работы сроком до трёхсот шестидесяти часов». Самое суровое наказание — исправительные работы либо ограничение свободы до двенадцати месяцев; либо арест сроком до полугода; либо лишение свободы до трёх лет.

То есть за то, что собаку искалечили с особой жестокостью, виновный в этом жутком преступлении, если бы был пойман, мог довольно легко отделаться, ведь даже три года в колонии — ничто в сравнении с чудовищностью содеянного. Так что совершенно непонятно, как подобное зверство могло попасть в категорию «небольшой степени тяжести».

Неужели законодатели считают, что животные не испытывают те же муки, что и люди, что садизм в отношении, например, собаки менее страшен и отвратителен, нежели в отношении человека?..

Как бы там ни было, но ни в первом, ни во втором случаях преступники не были найдены.

При этом в министерстве считают, что «внесение изменений в уголовное или уголовно-процессуальное законодательство в части организации расследований, связанных с жестоким обращением с животными, не требуется».

Вопрос: как остановить живодёров, по-прежнему остаётся открытым.

Ольга САФРОНОВА.

Адвокат Дмитрий МОСИЕНКО: «Считаю, что дальнейшее усиление ответственности за жестокое обращение с животными отвечает запросам современного общества. Такая социальная потребность должна быть сформулирована в виде законодательной инициативы, изучена и реализована в нормах Уголовного кодекса для практического применения правоохранителями».

Первый заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым Анастасия ЛИСОВСКАЯ-ЧУДИНОВИЧ:

«Считаю, что в Законе «О жестоком обращении с животными» необходимо ввести более чёткую градацию совершённых злодеяний. Надо определить, где проходит грань между лёгкой, средней и высокой степенью тяжести, и сформулировать отличия этих степеней. Если водитель сбил на дороге собаку и уехал с места происшествия, то, возможно, это преступление можно рассматривать как лёгкое или среднее, ведь умысла сбивать животное не было. Однако если уехал, не оказав помощь, значит, уже совершил правонарушение. В случае же с Чернушкой явно был умысел, жестокая задумка со стороны злодея, искалечившего животное. В этом случае, считаю, надо наказывать жёстко».