Переяславская рада: как правильно рассказывать молодёжи об этом событии

Подробности

Категория: История

Опубликовано 26.01.2026 20:28

Просмотров: 340

«Переяславская рада — это не только исторический факт, это символ единства, общего пути и ответственности за судьбу народа. 372 года назад был сделан выбор, который определил направление развития на столетия вперёд, выбор, основанный на вере, традициях, культуре и стремлении защищать свою землю. Сегодня мы обращаемся к этому событию не для споров, а для осмысления, диалога и честного разговора о будущем. Мы предоставим слово тем, кто в наши дни формирует общественную повестку, поддерживает молодёжные инициативы и сохраняет историческую память» — такими словами ведущие открыли первый в Крыму форум «Проекция будущего. Переяславская рада: прошлое, настоящее, будущее», посвящённый событиям 1654 года, которые имеют отражение в дне сегодняшнем.

Нынешние военные действия на Украине заставляют нас более внимательно изучать историю, обращаться к её эпизодам, которые сегодня видятся совсем под другим углом, нежели, например, в советское время. Что говорил школьный учебник того периода? Он называл украинцев и русских не единым, а братскими народами, тем самым как бы отделяя Малороссию от Великороссии. И та подача была обоснована идеологией времени. Ведь Украина в качестве государства появилась на политической карте лишь после революции 1917 года. В конце 1922-го, как пишется на сайте РОО «Московские суворовцы» (статья «Украина — преступный проект Ленина»), «под нажимом Ленина и Троцкого, чьё влияние тогда было непререкаемым, на территории погибшей России было создано новое государство на русофобской основе — Союз Советских Социалистических Республик», в составе которого земли Малороссии уже рассматривались в качестве УССР.

«Чтобы наши дети, молодёжь лучше понимали историю, в частности, события тех лет, мы и организовали это мероприятие. Важно проводить аналогии между прошлым и настоящим, понимать, что за определёнными действиями, решениями следуют определённые исторические события. И если тогда казачество понимало, что без России ему не выжить, то и сегодняшней Украине уже стоит понять, что без России у неё нет шансов не только на процветание, но даже на существование», — отмечает председатель Комитета Госсовета РК по народной дипломатии и межрегиональным связям, председатель Совета региональной национально-культурной автономии украинцев Республики Крым «Украинская община Крыма» Анастасия Гридчина.

Ведущие продолжают: «В этом зале собрались те, кому небезразлична история своей страны, кто понимает ценность единства и берёт ответственность за будущее».

Руководитель Центра поддержки украинских переселенцев в РК и г. Севастополе международного общественного движения «Другая Украина» Олег Бондаренко подхватывает эту мысль.

«В 1954 году, празднуя 300-летие Переяславской рады, Крым незаконно присоединили к УССР. И спустя годы, в 2014 году, именно с Крыма началось воссоединение русских земель. И уже на сегодняшний день присоединено две области и Донбасс. Я надеюсь, это станет доброй традицией. Всё со временем наладится, единый народ объединится», — говорит О. Бондаренко.

Формат форума выбран в виде беседы с аудиторией. Как говорит, А. Гридчина, одно дело — слушать, другое дело — участвовать. Второй вариант всегда более эффективный. Поддерживая такие правила, первый заместитель председателя Госкомитета по делам межнациональных отношений РК Вера Паутова, обращаясь к сидящим в зале ребятам, произносит: «Россия является тем государством, которое сохраняет единство нашего многонационального российского народа. И в этом наша сила. А те славяне, которые пытаются искоренить в себе всё русское, православное, теряют себя самих».

Она задаёт вопросы слушателям: «Вы знаете, сколько в нашей стране национальностей? А в Крыму? Сколько языков в РФ?».

Зал оживляется, дети выкрикивают свои версии. После оживлённого «пинг-понга» цифрами В. Паутова произносит: «Мы привыкли получать информацию быстро, но чаще всего такая информация поверхностная. Важно смотреть вглубь, изучать вопрос, особенно касаемо истории, ведь мы все живём в большом многонациональном государстве, и должны сохранять в нём мир и спокойствие. А это возможно, когда мы подкованы достоверными знаниями».

Очень правильные слова и, конечно, нужное мероприятие. Но хочу отметить, что всем, кто работает с молодёжью, нужно и самим очень тщательно изучать вопрос, который выносится на обсуждение. Ведь, как говорилось в начале форума, слово берут те, кто сегодня формирует общественную повестку. И, пожалуй, политически неграмотно рассказывать детям о том, что 372 года назад Украина (которой на тот момент как таковой не существовало) вошла в состав Российского государства.

Один из выступающих, предложив, как он выразился, «окунуться в историю прошлых лет и понять, что такое «Переяславская рада», стал зачитывать следующий текст: «По просьбе гетмана Запорожской Сечи Богдана Хмельницкого и в соответствии с народным волеизъявлением Украина вошла в состав Российского государства. Земский собор в Москве и Всеукраинская рада в городе Переяславле утвердили воссоединение Украины с Россией законодательно. <> Как известно, со времён Ивана III Московское княжество стало высказывать претензии на обладание православными землями, входящими некогда в Киевскую Русь. Жители этих западных и южных древнерусских земель вплоть до XVII века именовали себя русскими. В то же время с XIV века шёл процесс складывания самостоятельных белорусских и украинских народностей. Формировались самостоятельные языки, культура, обычаи, национальный характер. В XIV—XVIIвеках белорусские и украинские земли вошли в состав Великого княжества Литовского. А с образованием Речи Посполитой — как результата Люблинской унии 1569 года, бывшая западная и южная Русь вошли в единое Польско-Литовское государство. К XVII веку украинское и белорусское население стало чувствовать нарастающее двойное давление на себя: как национальное, социальное, так и религиозное. Вся совокупность прав и привилегий была у крупной католической польской и литовской шляхты. Суровое польское крепостное право стало распространяться на украинские и белорусские земли с появлением там поместий польских панов».

Всё вроде бы рассказано верно. Но стоит обращать внимание на детали, ведь они зачастую играют очень важную роль в формировании того или иного мировоззрения. Поэтому, как отмечает заведующий научно-исследовательской лабораторией «Сакральные ландшафты Византийского порубежья» СевГУ, кандидат исторических наук, доцент Роман Близняков, вместо слова «Украина» следует произносить «исторические земли Юго-Западной Руси». Также некорректно звучит слово «претензии» со стороны Московского княжества, имеющего в том числе и династические права на территории всей исторической Руси, так как московские правители принадлежали к династии Рюриковичей, чьи законные (!) притязания нашли отражение в официальном титуле — Государь всея Руси!

«В данном случае уместно говорить именно «законные притязания», никак иначе. Кроме того, в период с XIV по XVII века и земель украинских и белорусских как таковых не было, поэтому, если упоминается то время, стоит эти территории называть хотя бы будущие украинские и белорусские земли», — отмечает Р. Близняков.

В своей статье «Переяславская рада: событие сквозь века...» («КИ», № 7 от 18.01.2023 г.) он пишет: «Насколько глубоким и безальтернативным было стремление войти под высокую руку русского царя? Это уже более сложный вопрос. Но ответ на него тоже лежит в событиях XVII века. Используя политическую конъюнктуру, казацкая старшина делала ставку в последующий период не только на Москву, которая благосклонно приняла казачество под свои скипетр и державу, но и на Речь Посполитую и даже на Османскую империю, в целях освобождения от излишней русской опеки. Однако подобная украинская многовекторность того времени стоила народу этих земель тяжелейшего периода в истории — Руины».

Что же касается термина «братские народы», то и здесь есть прекрасный ответ профессионального историка: «Можно с уверенностью сказать, что не только генетически, но и духовно на территории Новороссии, Слобожанщины и Надднепрянщины живёт один народ, который во времена гетмана Хмельницкого именовал себя «руським».

Что же касается выражения «присоединение Украины к России», которое, увы, часто используется сегодня в отношении событий 300-летней давности, то мой коллега тоже даёт чёткие разъяснения: «Категория «присоединение» указывает на то, что в состав России вошла Украина, при этом формируется ложное восприятие о существовании подлинных атрибутов её государственности. Да, с точки зрения вхождения в состав России части земель Речи Посполитой геополитически это было присоединением Украины, но лишь как историко-географической области, некогда части Древней Руси. <> Используя устойчивое словосочетание «воссоединение Украины», мы делаем акцент на объединении в одно целое некогда существовавших двух частей. Действительно, «украинские» земли, как и часть европейских земель обширного (уже до Тихого океана) к тому времени Московского государства, были некогда частью единого целого — исторической Руси, древнерусского государства Рюриковичей. Но, думается, воссоединением это было лишь с позиции социокультурной, а не политической, так как воссоединение предполагает определённое равенство частей в вопросе слияния, которого уже не было. Россия к этому времени приобрела громадные размеры и обладала мощными ресурсами, трансформировавшись в многонациональное государство, что не могло не наложить определённый отпечаток на титульную нацию — великороссов, на отличие между великороссами и малороссами, которые теперь были куда разительнее, чем неявные региональные особенности русичей Галицко-Волынского княжества или Ростово-Суздальской (затем — Владимиро-Суздальской) земли в XII— XIIIвеках».

Как известно, русскому царю трудно далось решение взять казаков под своё крыло, ведь по сути Российское государство вступало в войну с Речью Посполитой. Но царь принял этот вызов, после чего Россия долгих 13 лет воевала с врагом.

«И именно национально-освободительная война стала пусковым механизмом процесса вхождения «украинских» земель в состав Российского государства, причём процесс этот шёл параллельно с возвратом русских земель, утраченных после многих лет Смуты в царстве российском (Смоленска, Чернигова)», — напоминает Р. Близняков.

В общем, как отмечает историк, обсуждение событий, связанных с Переяславской радой, дело нужное и в плане приобретения знаний, многое объясняющих и в дне сегодняшнем, и в воспитании подрастающего поколения.

«Однако говорить о том времени с позиции советской идеологии не стоит, — отмечает Р. Близняков. — Потому что она корректно не отражает прошлого, а в настоящем создаёт путаницу в умах и отводит от основной задачи СВО, сводящейся к устранению нацистского режима и освобождению исторической Руси, в первую очередь Новороссии».

Поэтому при изучении сложных исторических тем полезно обращаться к разнообразным источникам и публикациям, в том числе к материалам крымских изданий (в частности, нашего), которые уделяют значительное внимание этим вопросам.

Ольга САФРОНОВА.

Фото автора.

• < Назад
• Вперёд >