Как я в гости к студентам ходила...

Подробности

Категория: Образование и наука

Опубликовано 27.01.2026 19:10

Просмотров: 264

Некоторое время назад меня пригласили в один из вузов, чтобы пообщаться с будущими «акулами пера» на тему журналистских расследований. Скажу сразу: опыта общения со студенческой аудиторией, да ещё такой большой (интерес проявили, наверное, более 30 человек) у меня прежде не было. Сказать, что я переживала — ничего не сказать. Конечно, волновалась, как перед экзаменом. Любой пишущий журналист скажет: формулировать фразы, искать правильные ответы быстрее и легче в письменном виде, нежели в устном. Когда пишешь, нужные слова и мысли, будто ртуть, сами устремляются друг к другу, а начинаешь говорить — поди поймай их и собери воедино... Хотя многие телевизионщики утверждают обратное: им проще сказать, нежели написать. Вот поэтому я всегда восхищалась преподавателями — у них оба навыка отлично работают. Но мой опыт общения со студентами для меня самой оказался весьма интересным.

Не скажу, что мой лекторский дебют был совсем неудачным. О некоторых собственных наработках, естественно, рассказала. Но хотелось донести до ребят варианты подхода к рассмотрению той или иной темы — чтобы они, если когда-нибудь решат заниматься этим нелёгким жанром, знали, как можно упростить себе задачу. Я им предложила на примере нескольких своих статей порассуждать, с какой позиции они написаны. Вариантов всегда три: явление, тенденция, конфликт. Одна из статей была связана с невыплатой заработной платы на предприятии. В самом заголовке была отражена проблема. По сути, можно было и не читать, чтобы с ходу ответить, что тут — чистой воды конфликт, поскольку дело происходило в наши дни, когда несвоевременная выплата зарплаты — нонсенс. Это в 90-е такое положение дел имело повсеместный характер, то есть представляло собой целое явление и длилось не недели или месяцы, а годы, превращая этот жизненный кошмар в тенденцию.

Но именно о том, что любую тему можно и нужно изучать с позиции одного из трёх вышеназванных «китов», я не рассказала, и самое важное осталось недосказанным. Почему так случилось? Всё по той же неопытности.

Сидел за первой партой парень, который активно старался отвечать на мои вопросы. Надо отдать ему должное, он был одним из немногих, кто прочитал статьи. И именно он взялся оценить, что собой представляют проблемы, с которыми мне как журналисту пришлось разбираться. Студент стал пересказывать изложенное (статья по зарплатам), и было видно, что он ожидал прочесть захватывающий детектив — не меньше! А тут — длинная предыстория, которая почему-то привела его к мысли, что тема рассматривается с точки зрения «явления». Опытный преподаватель, когда студент выдаёт нечто неожиданное, говорит: «Мы обсудим это на следующем занятии». У меня таких навыков не было, да и других занятий не предвиделось, поэтому я лишь заметила, что с его утверждением можно поспорить. В тот момент не хотелось углубляться в долгие дискуссии. Да и как это сделать, я тогда не понимала, поскольку была в замешательстве, почему парень не знает, что «явление» подразумевает что-то масштабное, «тенденция» — пролонгированное, а «конфликт» — конкретную ситуацию. Теперь-то уяснила, что им нужно объяснять всё с самых азов: что теория — это вовсе не практика, и что даже заученные формулировки не дают понимания, как они работают «на земле», то бишь в жизни. Конечно, стоило бы объяснить, что журналистские расследования, как правило, не вызывают у читателя восторга в качестве чтива. Главное, чтобы они вызывали вопросы, например, у следственных органов, готовых после ознакомления со статьёй или видеосюжетом взяться за поднятую журналистом тему. И чем больше фактов, тем лучше. А «скучные» (на самом деле лаконичные, выстроенные, допустим, в фактажной последовательности) предыстории тоже весьма важны и, в первую очередь, в конфликтах, поскольку в прошлых событиях или действиях чаще всего заложена причина сложившейся ситуации, её первоистоки, которые дают ответы на многие вопросы.

Хм, пишу сейчас и понимаю, что самый яркий пример вышесказанного — конфликт на Украине (недаром мы его именно так и называем). И что конкретная ситуация может порождать нечто большее: то, что придётся рассматривать уже с точки зрения явлений или тенденций. И как под кальку методы изучения глобальных конфликтов можно перенести на исследование конкретных жизненных историй.

Когда ребята выходили из аудитории, я спросила, какой вывод они сделали из нашего разговора. Один из парней, сидевший во время встречи за задней партой, ответил, мол, муторное дело эти журналистские расследования. А мне кажется, что очень интересное, хотя порой опасное, часто недооценённое и всегда сложное. Здесь важно донести до студентов, что умение анализировать — это особый вид искусства, и он в журналистике, пожалуй, стоит на первом месте. Умеешь правильно анализировать ситуации и расставлять акценты — будешь находить нужный подход к их глубокому изучению и изложению. И это умение важно в любом журналистском жанре: будь то репортаж, обзор, интервью, фельетон или расследование.

Ольга САФРОНОВА.

Иллюстрации сгенерированы ИИ.

• < Назад
• Вперёд >